Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении

SIA «ROKADE», <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении SIA «ROKADE» в виду отсутствия в действиях фирмы – перевозчика состава указанного административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд Псковская таможня (заявитель) ставит вопрос об отмене судебного постановления, в виду несогласия с ним и возвращения дела на новое рассмотрение в Псковский областной суд.

Выслушав представителей Псковской таможни ФИО1 и ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство «D.» с полуприцепом «К.», per. номер <данные изъяты>, следующее с грузом из России в Латвию.

Согласно представленных водителем SIA «ROKADE» А. таможенному органу транспортных документов: CMR <данные изъяты> от (дд.мм.гг.), счет-фактуры (****) от (дд.мм.гг.), упаковочного листа (****) от (дд.мм.гг.), в грузовом отделении транспортного средства на <данные изъяты> грузовых местах перемещался товар: «пиломатериалы из ели, пиломатериалы из березы», общим весом брутто <данные изъяты> кг.

Отправитель товара: ООО «Д.», <****>.

Получатель товара: SIA «Е.», <****>.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства (акт таможенного досмотра (****)) таможенным органом установлено, что общий вес брутто перемещаемого товара составляет <данные изъяты> кг, что на <данные изъяты> кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении SIA «ROKADE» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о не доказанности вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом суд не имеется.

Как обоснованно указал суд, по общему правилу, определенному в разделе IX группа 44 «Древесина и изделия из нее», ТН ВЭД ЕАЭС, для целей таможенного контроля пиломатериалов их количество определяется объемными параметрами в кубических метрах.

Из акта таможенного досмотра видно, что общий объем древесины составляет <данные изъяты> м.куб., что полностью соответствует товаросопроводительным документам.

Из письма отправителя товара ООО «Д.» следует, что вес брутто отгруженной партии пиломатериалов рассчитывался исходя из фактической влажности и среднего веса одного плотного кубометра древесины соответствующей влажности: естественная влажность древесины в зависимости от времени года и места произрастания колеблется от 30% до 65%, в связи с чем, вес пиломатериала может значительно изменяться в том же объеме.

Причиной ошибочной оценки веса послужила естественная влажность древесины в осенний период времени года, и, как следствие, более тяжёлый вес.

Из Приложения 2 к письму ГТК России от 21.01.1994 г. N 01-13/723 «Коэффициент плотности древесины основных пород России в зависимости от влажности» видно, что плотность пиломатериалов растет с увеличением влажности, следовательно, увеличивается их вес.

При проведении таможенного досмотра установлено, что объём перемещаемой в транспортном средстве древесины равен <данные изъяты> куб.м., что соответствует сведениям, заявленным таможенному органу.

В ходе административного расследования таможенным органом не проводились исследования по определению фактической влажности древесины на момент его взвешивания на таможенном посту, и каким образом изменение влажности влияет на весовые характеристики древесины.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Псковского городского суда об отсутствии в деле доказательств, опровергающих доводы SIA «ROKADE» и отправителя товара ООО «Д.» о том, что превышение веса товара произошло из-за увеличения влажности пиломатериалов, обоснован.

Принимая во внимание, что жалоба Псковской таможни не содержит доводов, влекущих отмену постановления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении SIA «ROKADE» оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов