Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.П.В. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не свыше четырёх часов в день

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГС.П.В. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не свыше четырёх часов в день, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, С.П.В. обратилась в суд с жалобой о пересмотре постановления мирового судьи, указав, что не согласна с назначенным наказанием, считает, что в отношении неё применен самый строгий вид наказания. Поскольку заявитель имеет постоянный источник дохода – работа по агентскому договору, считает наказание подлежащим изменению с назначением административного штрафа.

В судебное заседание С.П.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи установлено, что С.П.В. не уплатила штраф, назначенный постановлением <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За указанное нарушение С.П.В. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наказание ей назначено в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не свыше четырёх часов в день.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина С.П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установлена мировым судьей и объективно доказана материалами дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, мировым судьей, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о замене наказания на штраф не может быть принят судом, поскольку получение постоянного дохода материалами дела не подтверждается. Представленный суду договор поручения не может служить доказательством получения постоянного дохода.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам, требованиям закона и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым С.П.В. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не свыше четырёх часов в день - без изменения, жалобу С.П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>