Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, старший государственный инспектор Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его, просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменить, дело об административном правонарушении направить в соответствии с ч.5 ст. 30.7 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, неправильное применение норм права, не выяснение в полном объеме всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрение дела не по подсудности, поскольку санкция статьи предусматривает административное наказание в виде приостановления деятельности.

При рассмотрении жалобы старший государственный инспектор Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 поддержал жалобу, просит удовлетворить, по изложенным в жалобе доводам постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. отменить, дело об административном правонарушении направить в соответствии с ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности.

На рассмотрение жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1- адвокат ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы должностного лица административного органа, считает вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был лишен возможности осуществлять свою защиту.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав старшего государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, защитника ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения…

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно части 1.1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса..

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, на основании представленных административным органом доказательств: протокола об административном правонарушении серии ААА №... от "."..г., в котором указано, что "."..г. в <...> в результате проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по факту ДТП, произошедшего "."..г.. в результате которого пострадали 7 человек, выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе, грубые- не обеспечена стоянка (хранение) транспортных средств, исключающих доступ к ним посторонних лиц и их самостоятельное использование водителями (выявлен факт нахождения транспортного средства ГАЗ-3285 г/н №... в период с "."..г.. вне установленного места стоянки) в нарушение ч.4 ст. 20 ФЗ-196 от 10.12.1995г. и п. 2.6 приложения №2 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7; не соблюдается режим труда и отдыха водителя (по данным диспетчерской службы водитель ФИО4 отработал на маршруте с "."..г. по "."..г.г. включительно только с одним выходным днем "."..г.. с нарушением утвержденных графиков работы и превышением нормы рабочего времени за неделю и нормы времени управления а/м за две недели подряд) в нарушение ч.1 ст. 20 ФЗ-196 от 10.12.1995г. и приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15; стажировка водителя ФИО4 проведена с нарушением требований приказа Минтранса РФ от 11.03.201г (п.п. 14-22)-согласно путевой документации водитель ФИО4 допущен к самостоятельной работе и осуществлял перевозку пассажиров единолично с "."..г. без назначенного водителя-наставника (по заключению в стажировочном листе допущен к самостоятельной работе на маршруте №...С с "."..г..); путевая документация ведется с нарушением требований приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 (п.п. 12,17, 18)- не осуществляется нумерация путевых листов в хронологическом порядке, не осуществляется регистрация всех путевых листов в журнале учета, не обеспечено хранение путевых листов в полном объеме; действия ИП ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. №...); акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №... от "."..г.. с приложением (л.д№... уведомления №... от "."..г. (л.д№...), других материалов дела.

Проверив представленные административным органом доказательства, оценив их на основании ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

При этом мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д№...) и несмотря на то, что в протоколе имеется отметка о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, в материалах дела имеются данные о направлении в адрес ФИО1 уведомления №... от "."..г.г., содержание материалов дела не позволяет сделать вывод о том, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, надлежащим образом направлялось по настоящему делу лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, поскольку из содержания уведомления следует, что "."..г.г. ФИО1 вызван для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.№...), из текста телефонограммы №..., переданной "."..г.г. в <...> старшим государственным инспектором ВОАТН ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 уведомлен о вызове в Волжский отдел УГАДН для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ответственность которой предусмотрена за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. №...), что позволило мировому судье прийти к выводу о том, что не имеется объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями защитника, указавшего в ходе рассмотрения дела мировым судьей и настоящей жалобы на то, что ФИО1 не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не имел возможности обеспечить участие при составлении протокола защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен "."..г. в отсутствие ФИО1 -лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом согласно материалам дела ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки, в котором были указаны выявленные в ходе проверки грубые нарушения предусмотренных лицензией условий при осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта, был составлен "."..г. и вручен ФИО1, в нем отсутствует указание на состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которое влекут выявленные нарушения, время и место составления протокола об административном правонарушении; уведомление о времени и месте составления протокола по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ "."..г. было направлено ИП ФИО1 через организацию почтовой связи "."..г.; как следует из телефонограммы, ФИО1 извещен о составлении протокола по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при этом извещен в день составления протокола в 10 часов "."..г. на <...>"."..г., что подтверждает пояснения защитника о том, что ФИО1 не имел возможности обеспечить участие при составлении протокола защитника и не был извещен о составлении протокола по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данные о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, это может быть извещение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмма, телефонограмма и т.п., главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из положений ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, при таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является правильным о обоснованным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения не нарушен.

Также несостоятельны и другие доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи.

Довод должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, о рассмотрении мировым судьей неподведомственного дела, наличии оснований для отмены постановления и направления дела по подведомственности, основан на неверном толковании норм права.

Действительно согласно п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако, направленное на рассмотрение в адрес мирового судьи старшим государственным инспектором Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи, при этом, санкция ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ не предусматривает для индивидуальных предпринимателей, каковым, как следует из материалов дела, является ФИО1, такого вида административного наказания, как приостановление деятельности, согласно части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей, а на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, поэтому дело не относится к подсудности судей районного суда

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., направления дела на рассмотрение по подведомственности отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО9. от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Волжского отдела автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2-– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А.