Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 и начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года, которым:

отменено постановление заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

14 декабря 2016 года судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району
ФИО2 и заместитель начальника – начальник полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года выражают несогласие с решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, считая его незаконным.

На судебном заседании ФИО2 и ФИО3 – сотрудники отдела МВД России по Учалинскому району поддержали доводы жалобы, ФИО1 полагал, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из постановления заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года следует, что дата в 21 час. 20 мин. возле адрес Республики Башкортостан ФИО1 находился в состоянии опьянения, координация движений нарушена, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 факт потребления спиртных напитков не отрицает, при этом он оспаривает факт оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан верно указал, что по рассматриваемому составу административного правонарушения по настоящему делу имеет место выявления правонарушения, поскольку сотрудники полиции застали ФИО1 около места его жительства по адресу: адрес. Согласно пояснениям ФИО1 он выходил из дома с целью покупки хлеба. Данный факт подтверждает фотография, приобщенная к материалам полиции, на которой
ФИО1 держит буханку хлеба.

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан верно установил факт недоказанности оскорбления ФИО1 человеческого достоинства и общественной нравственности, в том числе указав, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внешний вид ФИО1 опрятен, видимых повреждений кожи и слизистых нет.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в нетрезвом виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, например, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из всего вышеприведенного в вину ФИО1 постановлено только неприличный внешний вид. К имеющейся правильной мотивировке судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, можно добавить, что из фотографии, приобщенной сотрудниками полиции к материалам дела, не усматривается, что внешний вид ФИО1 подпадал под понятие неприличный, то есть вызывал брезгливость и отвращение. Тот факт, что ФИО1 был задержан около места его жительства, когда он возвращался с буханкой хлеба домой, свидетельствует о том, что ориентировался и не находился в беспомощном состоянии.

Из первичных и дословно одинаковых показаний свидетелей ст. ГБР
ООО «ЧОО ...» ФИО6 и водителя-охранника ГБР ООО «ЧОО ...» ФИО7 с учетом их показаний на судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан следует, что самого момента задержания ФИО1 они не видели, приехали они по работе в ОМВД по Учалинскому району и их сотрудники полиции пригласили в класс ОВ ППСП
г. Учалы. ФИО1 имел признаки опьянения и неопрятный внешний вид, а именно: не застегнутые молнии на одежде (куртке, штанах), испачканные брюки. В то же время испачканные брюки не могли стать чистыми на момент медицинского освидетельствования. Тот факт, что согласно имеющейся фотографии ФИО1, находясь в служебном помещении полиции, расстегнул молнию куртки является естественным явлением, однако, нахождение и в ином общественном месте с расстегнутой молнией на куртке не свидетельствует о неопрятном внешнем виде с учетом того, что
ФИО1 поверх свитера одел куртку. Не представляется бесспорно установить можно ли отнести к неопрятному видимому внешнему виду, возможно, расстегнутую ширинку брюк, как утверждают сотрудники охранного предприятия, поскольку ФИО1 был одет в соответствии с холодным временем года и был задержан в темное время суток. Поскольку свидетели обвинения не были очевидцами задержания ФИО1, они не могут с достоверностью подтвердить данное юридически значимое обстоятельство дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полицейский Отдела МВД России по Учалинскому району ошибочно предупредил свидетелей об ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применив статью 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Соответственно, при вынесении постановления в отношении ФИО1 были приняты во внимание юридически ущербные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан свидетель ФИО8, не отрицая факта употребления
ФИО1 спиртных напитков, утверждала, что ФИО1 не нарушал нормы морали, в том числе, внешним видом. Она утверждает, что он ушел из дома за хлебом и пропал, через некоторое время она отправилась на его поиски, так как ранее подобного не случалось.

Нахожу необходимым отнестись к показаниям свидетеля ФИО8 критически, поскольку из её показаний следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 и потенциально может быть заинтересована в исходе дела. Одновременно заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что необходимо отнестись критически к показаниям свидетелей обвинения ст. ГБР ООО «ЧОО ...» ФИО6 и водителя-охранника ГБР ООО «ЧОО ...» ФИО7, поскольку к компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации относятся вопросы выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Данную процессуальную обязанность в части сбора доказательств полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 не выполнил при возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан с учетом конкретных обстоятельств дела не рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года и постановление заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и на основании ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года и постановление заместителя начальника – начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от 07 ноября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобы полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 и начальника полиции Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова