Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием с участием представителя ООО «АВЕС» по доверенности ФИО1, представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «Промметалл» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от 05.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Промметалл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от 05.12.2017 г. директор ООО «Промметалл» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Промметалл» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Промметалл» ФИО3 отменить, ссылаясь на то, что предписание, выданно заместителем начальника инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары за № от 17.10.10217 года в отношении директора ООО «Промметалл» ФИО3 с нарушением прав проверяемого лица. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Промметалл» и ООО «Самара Консалтинг» заключен договор аренды рабочего места (субаренда помещения) для размещения исполнительного органа организации, оплачивалась арендная плата. На момент выхода ИФНС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в адресе местонахождения организации могли отсутствовать ее сотрудники, так как в штате ООО «Промметалл» числился один человек – директор, специфика деятельности которого в ООО «Промметалл» носит разъездной характер. Заявление директора ООО «Самара Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды ООО «Консалтинг» и ООО «Промметалл» нежилого помещения составлено в нарушение условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения организации ООО «Промметалл»: <адрес>

Представитель ООО «Промметалл» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, так как ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АВЕС» и ООО «Самара Консалтинг» заключен договор аренды рабочего места, оплачивалась арендная плата, поскольку разъездной характер работы, в адресе местонахождения организации могли отсутствовать ее сотрудники. В настоящее время внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, адрес местонахождения организации ООО «Промметалл»: <адрес>

Представитель ИФНС России по Промышленному району г.Самары просил жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав заявителя, представителя ИФНС России по Промышленному району г.Самары, исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как обоснованно установлено мировым судьей, что 30.10.2017г. в 10.00 ч. директор ООО «Промметалл» ФИО3 не выполнил в установленный срок до 30.10.2017г. законное предписание № от 17.10.2017 г. об устранении выявленных нарушений, а именно: п.п. «в» п.1 статьи 5, а также п. «а» ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Факт неисполнения предписания должностным лицом не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Промметалл» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2017г.; предписанием № от 17.10.2017г.; протоколом № от 29.08.2017г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому ООО «Промметалл» по адресу: <адрес> отсутствует; реестром заказных писем от 23.10.2017г., согласно которому предписание направлено ФИО3 23.10.2017г.; протоколом № от 29.08.2017г. осмотра территорий, помещений, документов, предметов, согласно которому ООО «Промметалл» по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует; заявлением ООО «Самара Консалдинг» в лице директора В от 27.09.2017г., согласно которому договор субаренды ООО «Самара Консалдинг» и ООО «Промметалл» расторгнут; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Промметалл», согласно которой в разделе «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» указан адрес: <адрес>, комната 32-083; директором ООО «Промметалл» является ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Промметалл», согласно которой в разделе «Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица» указан адрес: <адрес>, дата внесения изменений 24.01.2018г. и другими материалами дела.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 17.10.2017 №, обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения директором ООО «Промметалл» ФИО3 д. не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Промметалл» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вина юридического лица подтверждается материалами административного дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Промметалл» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 05.12.2017г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от 05.12.2017г. о наложении на директора ООО «Промметалл» ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Промметалл» ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Исмаилова