Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Благо» ФИО2, на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Благо» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В качестве обоснования своего довода ФИО2 указывает, что вывод должностного лица об искажении в представленных в Росприроднадзор данных в отчете 2-ТП о состоянии земель ничем не обоснован, информация по отчету 2-ТП ООО «Благо» отражена верно, в соответствие с фактической эксплуатацией объекта размещения отходов. Помимо этого не соответствует действительности и вывод о нестыковке отчетов 2016 и 2017 годов. Кроме того, в оспариваемом постановлении имеется ссылка, что искажена информация в отчете по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2018 год, в то время как данный отчет Обществом не подавался.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил его жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора по Брянской области не прибыл, представил суду письменное ходатайство в котором не согласился с доводами жалобы, полагал, что оспариваемое решение отвечает требованиям закона, указал, что действия директора ООО «Благо» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Росприроднадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективная сторона данного нарушения выражается в совершении действий, (бездействий) в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области от ООО «Благо» поступил отчет по форме 2-ТП рекультивация за 2017 год.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области установлено, что директор ООО "Благо», которое осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, представил в Росприроднадзор недостоверную информацию о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, искажение сведений о состоянии земель.

Директор ООО «Благо» ФИО2 руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного предприятия, несет всю полноту ответственности за финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия, и таким образом является ответственным за данное нарушение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за искажение сведений о состоянии земель в представленной по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017 год.

Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В п.25 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 г. №525/67, установлено, что ежегодная статистическая информация о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы (форма №2-ТП (рекультивация) составляется по состоянию на 1 января всеми организациями, проводящими работы с нарушением почвенного покрова и после согласования с местными (районными, межрайонными, городскими) органами Минприроды России высылается не позднее 5 января соответствующим органам Роскомзема и Госкомстата России.

В данной форме статистического наблюдения указываются сведения о наличии нарушенных земель (в том числе, отработанных), о рекультивированных землях за отчетный период.

В п.1 Приложения №6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 г. №525/67 определено, что нарушенные земли - земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения 2-тп (рекультивация), утвержденными Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 №676, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

Согласно п.6 Указаний к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленных директором ООО «Благо» в Росприроднадзор документов - отчета по форме 2-П (рекультивация) за 2017 года установлено, что он не согласуется с данными отчета по форме 2-П (рекультивация) за 2016 год.

Так, в разделе I отчета неправильно заполнены строки 01,03,10.

В разделе I «Нарушение и рекультивация земель» формы 2-ТП (рекультивация) за 2017 года в строке 01 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2017», в графах (столбцах) 3,10 (Всего,га) указано 0, тогда как согласно отчета за 2016 год, всего было нарушено земель в 2016 году 2,82 га.

В разделе I «Нарушение и рекультивация земель» формы 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в строке 10 «За отчетный 2017 год нарушено земель, в графе (столбце) 10 (Всего,га) указано 2,82.

Согласно п.6 Указаний, при заполнении раздела I «Нарушение и рекультивация земель» в строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 - площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год.

В соответствии с пунктом 8 Указаний в строке 10 указываются площади нарушенных земель на конец отчетного года, которые рассчитываются как сумма площадей нарушенных земель на начало отчетного года (строка 01), площадей нарушенных земель в отчетном году (строка 03) за вычетом площадей рекультивированных земель в отчетном году (строка 05).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что из представленного заявителем в 2017 году отчета 2-ТП (рекультивация) за 2016 год в разделе I «Нарушение и рекультивация земель» в строке 10 «Наличие нарушенных земель на 01.01.2017», в графах (столбцах 3,10 (Всего,га) указано 2,82.

Из отчета 2-ТП представленном в 2018 году следует, что в отчетном 2017 году нарушено 2,82, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году по представленным Обществом сведениям всего нарушено 2,82, тогда как указанные показатели были отражены за 2016 год.

Кроме того, полигон по складированию и захоронению ТБО г.Клинцы относится к объектам размещения отходов Брянской области, включенным в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). Согласно характеристики объекта размещения отходов – полигона по складированию и захоронению ТБО г.Клинцы, площадь объекта размещения отходов составляет 90 940 м2.

Данные обстоятельства свидетельствует о недостоверности представленной директором ООО «Благо» отчетности по форме N 2-ТП "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы", за 2017 года.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что директор ООО «Благо» ФИО2 допустил умышленное искажение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а равно сведений о состоянии земель.

Установив указанный факт, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях директора ООО «Благо» ФИО2 состава административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, а именно: сведениями о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за 2016, 2017 год, характеристики размещения объекта размещения отходов – полигона по складированию и захоронению ТБО г.Клинцы, протокола об административном правонарушении, иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом, принявшим обжалуемое решение, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод государственного инспектора Росприроднадзора по Брянской области о доказанности вины директора ООО «Благо» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в принятом по делу решении.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Росприроднадзора по Брянской области допущено не было.

Оснований для переоценки указанных доказательств у суда не имеется.

Административное наказание директору ООО «Благо» ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Благо» ФИО2 к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Благо» - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Деревянко А.М.