Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вяземского межрайонного прокурора Шульгина Д.Н. на постановление УФАС по Смоленской области от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего главой муниципального образования Степаниковское сельское поселение <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по Смоленской области от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении главы Степаниковского сельского поселения ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ, прекращено производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вяземский межрайонный прокурор Шульгин Д.Н. обратился с протестом на данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», глава администрации Степаниковского сельского поселения ФИО1 допустил изменение предмета контракта, что являлось существенным условием контракта, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

При рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в несоблюдении положений ст. 24.1. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Принятое решение по делу не мотивировано, доказательства принятого решения не приведены. Кроме того, в резолютивной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует указание на часть и статью Кодекса об административных право нарушениях РФ, по которой ФИО1 не привлечен к ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Старший помощник Вяземского межрайонного прокурора О.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании не возражал против отмены постановления УФАС.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32. КоАП РФ, изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей..

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его заключении и исполнении, по общему правилу, не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 34, частью 1 статьи 95, частью 1.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены, контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из указанных норм права следует, что по общему правилу, существенные условия государственного контракта не могут быть изменены, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона № 44-ФЗ, перечень таких случаев является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2021 Вяземской межрайонной прокуратурой 15.04.2021 проведена проверка по обращению коммерческого директора АО «345 механический завод» М.В. по факту нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в администрации Степаниковского сельского поселения по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Новый, ул. l Мая, д. 1.

В ходе проведения проверки установлено, что 28.05.2020 между администрацией Степаниковского сельского поселения и ООО «Эколос-ПроектСтрой» заключен муниципальный контракт №ХХХ на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство очистных сооружений с сетями канализации в с. Новый Вяземского района» и проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством РФ порядке. Цена контракта составляет 54 687 319,95 рублей.

По состоянию на 25.12.2020 ООО «Эколос-ПроектСтрой» была выполнена работ по муниципальному контракту, а также осуществлена частичная поставка станции биологической очистки, за что муниципальным Заказчиком - Администрацией Степаниковского сельского поселения была произведена оплата в рамках лимитов на 2020 год в размере 31 268 010,00 руб. Согласно Акту приемки выполненных работ от 22.12.2020, вместо заложенной в проектное решение станции биологической очистки бытовых сточных вод СБО-200 серии СБО-51ЮООО-345МЗ подрядчик ООО «Эколо-ПроектСтрой» смонтировал установку полной биологической очистки сточных типа ЛОС-Р-180М/9,9- 9,76-5,60, не предусмотренной проектной документацией.

Таким образом, Глава муниципального образования Степаниковского сельского поселения ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в служебном кабинете Администрации Степаниковского сельского поселения по адресу: Смоленская область, Вяземский район, с. Новый, ул. l Мая, д. l, нарушил требования статей 94, 95 Закона о контрактной системе, статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а именно изменил существенные условия контракта, допустив установку 22.12.2020 вместо заложенной в проектное решение станции биологической очистки бытых сточных вод СБО-200 серии СБО-51ЮООО-345МЗ, являющейся предметом контракта монтаж установки полной биологической очистки сточных вод, типа ЛОС-Р-180М/9,9-9,76-5,60, не предусмотренной проектной документацией, и оплату 25.12.2020 в рамках лимитов на 2020 год указанной установки в размере 31 268010,00 руб.

Согласно положениям ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями статьей 26.2., 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела УФАС по Смоленской области, в нарушение требований ст. ст. 26.11., 29.10. КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не приведены перечень и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, а также мотивированное решение по делу, что является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствует указание на часть и статью Кодекса об административных правонарушениях РФ, по которой ФИО1 не привлечен к ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение установлен в один год со дня совершения правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела этот срок не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест Вяземского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 067/04/7.32-242/2021 от 06.07.2021 заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Степаниковского сельского поселения ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Степаниковского сельского поселения ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32. КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Коробкин