Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Агроторг», юридический адрес г., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений»,

Установила

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений», за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий городских округов (разделом 8.1 Правил благоустройства) работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов, - необеспечение, согласно подпункта 13 пункта 8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства, очистки крыши от снега и удаления сосулек, ледяных наростов. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. ООО «Агроторг», не согласившись с данным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в материалах административного дела имеется объяснение гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут она находилась около торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: . Хотела зайти в торговый центр, где расположена пекарня «Любимая», когда держалась за ручку входной двери, в тот момент ей на голову упал снег со льдом. Из материалов административного дела следует, что входная группа пекарни «Любимая», расположена от магазина «Пятерочка» на расстоянии более 10 метров. Договором аренды на Заявителя не возложена обязанность по уборке кровли торгового центра «Глобус». В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, что предусмотрено ст. 249 ГК РФ. Здание представляет собой двухэтажный объект площадью несколько тысяч квадратных метров, в котором находятся не одна сотня арендаторов. Заявитель, занимая помещения в противоположной, от места события, части здания торгового центра «Глобус», не может отвечать за уборку кровли здания площадью несколько тысяч квадратных метров. Это прямая обязанность собственника или собственников торгового центра, что прямо предусмотрено пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды П-6/2507 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенные нормы законодательства в материалах административного дела отсутствуют доказательств того, что Заявитель обязан был осуществлять очистку кровли здания торгового центра. В действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного

В судебном заседании защитник Витенбек Н.Г. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол, председатель административной комиссии МО «Город Глазов» ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости ООО «Агроторг», является арендатором нежилых помещений общей площадью 707,3 кв. метров здания, расположенного по адресу . Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Договором аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора не возложена обязанность по содержанию имущества, в том числе по очистке кровли от снега, на арендодателя. Таким образом, в силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ обязанность по содержанию имущества, в том числе по очистке кровли от снега, возложена на ООО «Агроторг». Доводы ООО «Агроторг» о том, что ООО «Агроторг» не может отвечать за уборку кровли здания площадью несколько тысяч квадратных метров не должны приниматься судом, так как обязанность по очистке кровли лежит и на других собственников (арендаторов) вышеуказанного здания. В связи с чем, Административной комиссией к административной ответственности привлечены иные собственники здания, расположенного по адресу . Решение Административной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством и без нарушения норм процессуального права. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.3 ст.35 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений».

ООО «Агроторг» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН <***>. (л.д.16)

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» не обеспечило согласно пп.13 п.8.1.8 раздела 8.1 Правил благоустройства, очистку от снега крыши здания, расположенного по адресу .

Согласно ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды нарушений» Непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Глазовской городской Думы от 25.10.2017 № 292 утверждены Правил благоустройства муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики (далее Правила благоустройства).

Согласно подп.13 п.8.1.8 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка физические и юридические лица, перечисленные в пункте 1.3 части 1 настоящих Правил обязаны обеспечить уборку (очистку) объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удаление зимней скользкости. Устанавливать снегозадержатели на кровлях, скаты которых направлены в сторону улиц. Обеспечить проведение работ по очистке крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах с соблюдением мер безопасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства, организация работ по благоустройству и содержанию объектов благоустройства, включая элементы благоустройства, обеспечивается собственниками и (или) иными законными владельцами земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения по адресу , помещения 11-21, общей площадью 707,3 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу является ФИО4 ООО «Агроторг», является арендатором нежилых помещений на 1 этаже общей площадью 707,3 кв. метров здания, расположенного по адресу . (л.д.17-18)

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч.1 ст. 210 ГК РФ)

Таким образом, законодатель возложил обязанность по содержанию имущества прежде всего на его собственника.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 (Арендодатель) передал, а ООО «Агроторг» (Арендатор) принял во временное возмездное владение и пользование помещения, общей площадью 581 квадратный метр, которые являются частью объекта, расположенного по адресу .

Пунктом 2.2.4 вышеуказанного договора арендатор обязуется содержать Помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями Арендатора.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что в соответствии с п.2.2.4 договора аренды ООО «Агроторг» как арендатор обязан содержать в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействиями Арендатора только помещение площадью 581 кв.м состоящее из помещений 1, части помещения 3 общей площадью 566,3 кв.м. и помещения 4, которые являются частью объекта: нежилые помещения, назначение: торгового, общей площадью 1385,6кв.м. этаж 1 кадастровый №, адрес объекта .

Из содержания п. 2.2.4 не следует, что у арендатора возникла обязанность по очистке от снега крыши всего здания по адресу

И напротив согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (собственник помещения) самостоятельно и за свой счет обязан нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержания здания в состав которого входит помещение (за исключением помещения арендуемого ООО «Агроторг»), в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии.

Административным органом данный факт не был принят во внимание.

Административным органом ООО «Агороторг» вменено несоблюдение Правил благоустройства, а именно, очистка крыши от снега.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уборке снега с крыши здания по адресу возложена на ООО «Агроторг», которое является арендатором только части помещения, расположенного на 1 этаже в здании по .

Иные доказательства по делу представленные административным органом, а именно рапорт в дежурную часть МО МВД России Глазовский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот, 21 оборот), рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), фототаблица (л.д.21-22) также не опровергают вывод о том, что на ООО «Агроторг», как арендаторе части помещений, расположенных в здании по адресу лежит обязанность по уборке снега с крыши всего здания.

Таким образом, вывод о том, что ООО «Агроторг» на ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований, предусмотренных пп.13 п.8.1.8 Правил благоустройства не выполнена обязанность по обеспечению очистки от снега с крыши здания по адресу , материалами дела не подтвержден, бесспорных доказательств вины юридического лица административным органом не приведено.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются обоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.