Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Шкурдовой И.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от *** Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Рубцовска Алтайского края Роте С.А. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи от *** о признании виновным юридического лица Администрации города Рубцовска Алтайского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что из оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска от *** Алтайского края следует, что предписанием начальника ОНД и ПР ТОНДиПР №4 ФИО1 № ** от *** Администрации города Рубцовска был установлен срок исполнения по пунктам 1, 2, 4, 8 до ***. Однако по результатам внеплановой проверки по контролю исполнения предписания № ** пунктов 1-6, 8, проведенной *** с ** час. ** мин. до ** час. ** мин., было установлено неисполнение четырех пунктов предписания - 1, 2, 4, 8, что было зафиксировано в протоколе № ** от ***, а именно: 1) по всему периметру территории города Рубцовска ширина минерализованной полосы не соответствует требованиям, так как ширина составляет менее 10 метров; 2) допущено складирование мусора, сухой растительности по адресу: южная сторона жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске; 3) допущено складирование мусора, сухой растительности по адресу: северная сторона жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске; 4) допущено складирование мусора, сухой растительности по адресу: южная сторона жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске. В данном случае судом не принято во внимание, что проверка исполнения пунктов предписания проводилась ***, спустя 19 дней после установленного срока исполнения предписания. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение предписания в установленный срок до ***. Проведение проверки заинтересованным лицом *** содержат новые обстоятельства, не имеющие отношения к предписанию № ** от ***. Так, в материалах дела имеется письмо Администрации города Рубцовска от *** №** в адрес заинтересованного лица, в котором указано об исполнении предписания в части пунктов 1, 2, 5 с приложением подтверждающих документов о выполнении работ и о причинах невозможности исполнения по пунктам 3, 4, 6, 7 (срок исполнения до ***), 8 (срок до ***). Данное письмо получено заинтересованным лицом ***, а проверка была организована только ***, что не исключает возникновение новых обстоятельств, не имеющих к предписанию № ** от *** отношения. Вопреки доводам заинтересованного лица, указанных в протоколе №** от ***, в подтверждение неисполнения предписания по пунктам 1, 2, 4, 8, с которыми согласился суд при вынесении постановления, Администрация города считает их необоснованными по следующим основаниям. 1. Доказательств, подтверждающих, что ширина минерализованной полосы по всему периметру территории города Рубцовска менее 10 метров, заинтересованным лицом не представлено, каким образом производились замеры заинтересованным лицом не представлено. При этом Администрацией города к письму от *** № ** приложена фототаблица, подтверждающая что были проведены работы по созданию данной полосы *** с применением опашки. 2. Доказательств, подтверждающих, что складирование мусора и сухой растительности по ул. *, выявленное ***, является одним и тем же выявленным мусором в момент проверки ***, заинтересованным лицом также не представлено. В акте проверки от *** не описан характер мусора и его размер. При этом Администрацией города к письму от *** № ** приложены доказательства, подтверждающие, что *** Администраций города Рубцовска были проведены работы по очистке мусора и сухой растительности с южной стороны жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске. В связи с чем определить при проверке ***, спустя 20 дней после проведенной Администрацией города уборки данного участка по ул.* в г.Рубцовске является ли вновь возникший мусор тем же мусором, выявленным ***, невозможно. 3. Разрешая вопрос о виновности Администрации в неисполнении пункта 4 предписания, суд не принял во внимание, что данный участок с северной стороны многоквартирного дома № ** по ул.* в г.Рубцовске, где был обнаружен мусор, является придомовой территорией МКД № ** по ул.*, земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ** и значится на содержании управляющей компании «-//-», о чем Администрацией города Рубцовска было изложено в письме от *** №**. О данном обстоятельстве было известно заинтересованному лицу в момент проверки исполнения предписания ***, так как вышеуказанное письмо Администрации города Рубцовска было получено ***. Данный факт не был проверен ни судом, ни заинтересованным лицом. При этом Администрацией города Рубцовска представлено доказательство к возражениям на протокол № ** от *** в виде копии кадастровой карты. Какого-либо ответа от заинтересованного лица о рассмотрении письма Администрации города Рубцовска от *** № ** не поступило, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица при решении вопроса об обязывании определенного лица исполнить незаконное требование. Вместе с тем, как следует из ч.12 ст.19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае неисполнения именно законного предписания в срок. 4. По пункту 8 предписания Администрацией города Рубцовск было направлено письмо от *** № **, в котором указывалось о причинах невозможности исполнения в связи с отсутствием денежных средств с ходатайством о продлении до ***. При этом в письме указывалось о том, что по состоянию на *** муниципальные контракты на выполнение работ по ликвидации свалок на территории города исполнены. Заключение новых контрактов возможно в пределах финансирования на 2022 год, бюджет которого на *** еще не был принят. При этом следует отметить, что Администрация города Рубцовска, как бюджетное учреждение, осуществляет деятельность в рамках Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако из-за отсутствия ответа на заявленное ходатайство, Администрация города Рубцовска была введена в заблуждение заинтересованным лицом относительно продления срока, что было расценено Администрацией города Рубцовска как согласие на продление, что впоследствии и было отмечено в предписании № ** по результатам проверки ***. При наличии вышеуказанных доводов, полагает, что в данном случае виновность Администрации города Рубцовска в совершении административного правонарушения по п.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недоказанной. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоаП РФ). В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из содержания статей 2.1. и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения. Считаю, что поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение о том, что Администрацией города Рубцовска были приняты реальные меры к исполнению предписания, то выводы суда о привлечении к административной ответственности нельзя признать обоснованными. Следовательно, в действиях Администрации города Рубцовска отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в случае иной оценки суда, при рассмотрении административного дела возможно применение малозначительности по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку негативных последствий не наступило, вред не причинен, правонарушение было совершено впервые, были представлены доказательства, подтверждающие частичное исполнение предписания и действия о продлении исполнения предписания в связи с невозможностью исполнения в установленные сроки в зимний период времени. Оспариваемое постановление было получено ***. Жалоба подана ***.Установленный срок для обжалования данногб постановления не истек. С учетом изложенного считает, что административное дело было рассмотрено в одностороннем порядке, поверхностно.

Защитник Администрации города Рубцовска Алтайского края Роте С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, и требования поддержала в полном объеме.

Старший инспектор отделения надзорной деятельности Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю – государственный инспектор г. Рубцовска, Волчихинского, Егорьевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Указал, что проверка исполнения предписания допускается в течение 3 месяцев со дня истечения срока его исполнения, при этом из информации, предоставленной Администрацией, следует, что пункт 1 предписания в полном объеме не исполнен, поскольку опашка проводилась не по всему периметру территории г. Рубцовска. Пункты 2, 4, 8 также не исполнены, поскольку на момент проверки исполнения предписания свалки ТБО не были ликвидированы, сухая растительность не убрана. Правообладатели земельных участков обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности, и не допускать свалки отходов.

Законный представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края, представитель Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения защитника, должностного лица, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления поступила в Администрацию города Рубцовска ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Администрации города Рубцовска Алтайского края, почтовым уведомлением. Жалоба заявителя поступила на судебный участок №3 г.Рубцовска Алтайского края ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 70). Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 67, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы, границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана; на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Как следует из материалов дела, *** начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 в адрес Администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание №**, согласно которому в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности предлагалось в срок до *** устранить следующие нарушения: 1. По всему периметру территории города Рубцовска ширина минерализированной полосы не соответствует требованиям, а именно, ширина составляет менее 10 метров; 2. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: южная сторона жилого дома по ул. *; 3. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: северная сторона жилого дома по ул. *; 4. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: северная сторона жилого дома по ул. *; 5. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: восточная сторона жилого дома по ул. *; 6. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: перекресток по ул. *, с ул. *; 7. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: вся территория старого кладбища по *; 8. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: южная сторона жилого дома по ул. *.

*** указанное предписание поступило в Администрацию города Рубцовска, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

*** Администрацией города Рубцовска в адрес начальника отделения ТО НД и ПР № 4 на предписание № ** от *** направлено сообщение, согласно которому: 1. В целях профилактики пожаров в городе Рубцовске *** были проведены работы по созданию минерализованной полосы шириной 10 метров в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. Опашка проводилась с северо-западной стороны Рубцовска в районе СНТ № ** протяженностью противопожарного рва 1 километр, в северной части города - протяженностью противопожарного рва 2,5 километра, а также в районе СНТ № ** - протяженностью противопожарного рва 4 километра (фототаблица прилагается). 2. Работы по очистке от сухой растительности и мусора земельного участка, расположенного с южной стороны жилого дома № ** по ул. * в городе Рубцовске, проведены *** (копия акта выполненных работ прилагается). 3. На земельном участке с северной стороны многоквартирного дома № ** по ул. * в городе Рубцовске расположено место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов. Данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ** и является придомовой территорией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № ** по ул. * в городе Рубцовске. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общим имуществом, и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного дома. Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В части 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. На основании изложенного, обязанность по содержанию земельного участка с северной стороны многоквартирного дома № ** по ул. * в городе Рубцовске возлагается на ООО «-//-». В Арбитражный суд Алтайского края направлено исковое заявление об обязании ООО «-//-» организовать и содержать места (площадки) накопления ТКО для домов, находящихся в управлении. 4. В связи с тем, что бюджет муниципального образования город Рубцовск Алтайского края является дефицитным, расходы города Рубцовска не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета города Рубцовска, Администрация города просит продлить срок исполнения пункта 8 предписания по устранению нарушений требований противопожарного режима на земельном участке, расположенном с южной стороны жилого дома №** по ул. * в городе Рубцовске, до ***.

Как следует из протокола осмотра от *** в ходе осмотра, проведенного с ** час. *** до ** час. ***, было установлено: южная сторона жилого дома по ул. *, свалка ТБО не ликвидирована (п. 2 предписания); северная сторона МКД по ул. *, свалка ТБО не ликвидирована (п. 4 предписания); южная сторона жилого дома по ул. * сухая растительность не убрана (п. 8 предписания); перекресток по ул. *, с ул. * свалка ТБО устранена; восточная сторона жилого дома по ул. *, свалка ТБО ликвидирована; северная сторона жилого дома по ул. *, свалка ТБО ликвидирована; минерализированная полоса скрыта снежным покровом.

Из акта проверки №** от *** следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю предписания № ** от *** установлено неисполнение пунктов № 1, 2, 4, 8 указанного законного предписания со сроком исполнения до ***, а именно: 1. По всему периметру территории города Рубцовска ширина минерализованной полосы не соответствует требованиям, а именно, ширина составляет менее 10 метров, что является нарушением п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; ст.30 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ст.63 Федерального закона №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; 2. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: южная сторона жилого дома по ул. *, что является нарушением требований п.п.67, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; ст.30 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»; 3. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: северная сторона жилого дома по ул. *, что является нарушением требований п.п.67, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; ст.30 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»; 4. Допущено складирование мусора, сухой растительности, по адресу: южная сторона жилого дома по ул. *, что является нарушением требований п.п.67, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479; ст.30 Федерального закона №69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».

*** в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации города Рубцовска Алтайского края к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение пунктов 1, 2, 4, 8 предписания главного государственного инспектора г. Рубцовска, Новичихинского, Егорьевского, Поспелихинского, Рубцовского, Угловского районов по пожарному надзору от *** со сроком исполнения - до ***.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что Администрация города Рубцовска Алтайского края обжаловала предписание, своевременно уведомила орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения пунктов 1, 2, 4, 8 предписания в указанный срок, а также до *** обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в пунктах 1, 2, 4, 8 предписания.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих, что ширина минерализованной полосы по всему периметру территории города Рубцовска менее 10 метров, заинтересованным лицом не представлено, каким образом производились замеры заинтересованным лицом не представлено, при этом Администрацией города к письму от *** № ** приложена фототаблица, подтверждающая что были проведены работы по созданию данной полосы *** с применением опашки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из письма от *** №** следует, что опашка проводилась с северо-западной стороны Рубцовска в районе СНТ № ** протяженностью противопожарного рва 1 километр, в северной части города - протяженностью противопожарного рва 2,5 километра, а также в районе СНТ № ** - протяженностью противопожарного рва 4 километра, то есть не по всему периметру г. Рубцовска.

Устранение части нарушений, указанных в предписании, не освобождает юридическое лицо - Администрацию города Рубцовска Алтайского края от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Ссылка защитника на то, что по п.2 – работы по очистке от сухой растительности и мусора земельного участка, расположенного с южной стороны жилого дома №** по ул. * в городе Рубцовске были проведены *** (копия акта выполненных работ прилагалась) также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из акта проверки №** от *** следует, что по адресу: южная сторона жилого дома по ул. *, допущено складирование мусора, сухой растительности. При этом судья соглашается с выводом мирового судьи, что фототаблица, представленная Администрацией г. Рубцовска, не позволяет сделать вывод, по какому адресу были сделаны фотографии (отсутствует привязка к адресу).

Доводы жалобы о том, что на земельном участке с северной стороны многоквартирного дома № ** по ул. * в городе Рубцовске расположено место (площадка) для накопления твердых коммунальных отходов, данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером ** и является придомовой территорией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № ** по ул. * в городе Рубцовске, в связи с чем, предписание в данной части незаконно, несостоятельны. Доказательств того, что зафиксированное в предписании место складирования мусора, сухой растительности по адресу: северная сторона жилого дома по ул. *, расположено именно на месте (площадке) для накопления твердых коммунальных отходов, не представлено.

Кроме того, ранее при исполнении предписания №** Администрация предоставляла сведения о том, что работы по очистке от мусора и сухой растительности земельного участка, расположенного с северной стороны жилого дома №** по ул. * в городе Рубцовске проведены.

Ссылка Администрации г. Рубцовска на то, что срок исполнения пункта 8 предписания продлен выдачей нового предписания № ** от *** со сроком исполнения до ***, является неверным толкованием действующего законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки, и иными материалами дела, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Квалификация деяния юридического лица по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Администрации города Рубцовска Алтайского края, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Срок исполнения предписания вполне достаточен для его исполнения.

Порядок, а также срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Администрации г. Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Администрации города Рубцовска Алтайского края, и пришел к обоснованному выводу о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, своевременно вручались все составленные документы, в связи с чем, Администрация города Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штрафа для юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Так как санкция указанной нормы предусматривает размер административного штрафа в размере менее ста тысяч рублей, применение положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судья также не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в создании угрозы пожарной безопасности в границах населенного пункта.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса, наказание назначено с учетом положений ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Хильчук