Решение № 12-65 от 02.04.2012 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

                                                                                    Кировский районный суд г. Красноярска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Кировский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 12-65/2012Р Е Ш Е Н И Е   г. Красноярск 02 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губаревой Т.В.,

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Посконнова Д.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Губаревой Т.В. – Редькина Д.А. на постановление, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 26.01.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 26.01.2012 года Губарева Т.В. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за то, что являясь специалистом-экспертом ОРГ совершила административное правонарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществила проведение плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего деятельность в принадлежащем ей торговой тонаре «Купава», расположенном по адресу: , не включенной в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2011 год.

Защитник Редькин Д.А. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 проводила проверку индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно корректировке плана проверок, утвержденного руководителем ОРГ. Этот план опубликован на официальном сайте ОРГ, ни кем не оспорен. Оценка правомерности корректировки ежегодного плана не входит в компетенцию ФИО1 Защитник просит постановление, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 26.01.2012 в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Посконнов Д.Н. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебное заседание защитник Редькин Д.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

События, указанные в постановлении, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, основаны на материалах дела. Вина ФИО1 в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь специалистом-экспертом ОРГ совершила проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок (л.д. 3-6);

- письмами первого заместителя прокурора Красноярского края в адрес руководителя ОРГ, согласно которым проведение плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 не включено в ежегодный план (л.д. 7-8, 14-15);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она на момент внесения корректировки плана состояла в должности специалиста 1 разряда. При этом о корректировке плана ей стало известно в сентябре 2011 года (л.д.9);

- приказом о назначении №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность специалиста 1 разряда в отдел надзора за питанием населения ОРГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- приказом о назначении №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность специалиста-эксперта в отдел надзора за питанием населения ОРГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- корректировкой плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011г. с отметками об исключении из числа объектов проверок ИП ФИО7 и включением в указанный план – ИП ФИО4 (л.д. 12-13);

- письмом и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле в адрес прокурора Кировского района г.Красноярска с просьбой предоставления сведений о проверке управлением ОРГ ФИО4 (л.д.16-17);

- информацией об исполнении поручения прокуратуры Красноярского края (л.д.18);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23);

- уведомлением о проведении проверки (л.д. 24);

- предписанием в адрес предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- актом проверки предпринимателя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо ФИО1 18 и ДД.ММ.ГГГГ провела проверку деятельности предпринимателя ФИО4 (л.д. 28-39);

- должностным регламентом специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения ОРГ, согласно п. 2.5 которого, на специалиста-эксперта отдела возлагаются функции по участию в разработке перспективных и текущих (годовых, месячных) планов деятельности отдела в соответствии с его функциями и задачами, и контролю их исполнения (л.д.52-60).

Форма и содержание указанных доказательств соответствуют требованиям закона. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 как государственный гражданский служащий обязана знать и соблюдать действующее законодательство в части проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности, в том числе положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, а также Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные нормативно-правовые акты не допускают возможность замены проверки одного предпринимателя на другого путем внесения корректировок в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Несмотря на это, ФИО1 осуществила проверочные действия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, нарушив требования законодательства.

Доводы защиты, указанные в жалобе на постановление мирового судьи, исследовались в суде первой инстанции, и в постановлении им дана верная оценка.

Мировым судьей действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ – несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Нарушений требований КоАП РФ мировым судьей не допущено.

ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, её личности, смягчающих обстоятельств, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Редькина Д.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Н. Вдовин