Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» ФИО1 на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении

Администрации Великолукского района Псковской области, юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Великолукского района Псковской области (далее – Администрация) прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Псковский областной суд начальник ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» ФИО1 (заявитель) ставит вопрос об отмене судебного постановления, в виду несогласия с ним.

Заявитель и представитель Администрации в судебное заседание Псковского областного суда не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) в ходе проверки улично –дорожной сети на автодороге ведущей в д. А. В-ого района от автодороги «П.-1» - «М.» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Великолукский» были выявлены недостатки улично-дорожной сети, которые выразились в нарушении требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

В связи с выявленными недостатками начальником ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» в адрес Администрации вынесено предписание от (дд.мм.гг.) об устранении выявленных нарушений. Срок выполнения предписания установлен до (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) в ходе контрольной проверки по вопросу исполнения ранее выданного предписания было установлено, что Администрация в установленный срок не исполнила предписание начальника ОГИБДД полиции МО МВД России «Великолукский», что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Великолукского районного суда Псковской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава указанного административного правонарушения.

Данный вывод судьи обоснован.

Обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Администрацией не оспаривается.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Установленный надзорным органом срок исполнения предписания – 10 дней явно не соответствует реальному сроку необходимому для выполнения работ по ремонту дорожной сети, поскольку действия Администрации должны строго соответствовать действующему законодательству.

Согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товаров, выполнение работ, услуг осуществляется путем проведения аукционов или конкурсов для обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела видно, что (дд.мм.гг.), т.е. до вынесения надзорным органом предписания, Комитет по градостроительству, архитектуре и природопользованию Администрации направил в уполномоченный орган по размещению заказов письмо о размещении заказа и проведения открытого аукциона на выполнение работ по ремонтному профилированию проезжей части гравийных и грунтовых автомобильных дорог общего пользования местного значения, общего пользования местного значения внутри населенных пунктов (улиц) в весенний период 2015 года на территории Великолукского района Псковской области.

(дд.мм.гг.) на сайте «zakupkigov.ru» размещен план-график размещения заказов. (дд.мм.гг.) составлено задание на организацию закупки. (дд.мм.гг.) Администрацией издано постановление № 459 «Об организации электронного аукциона на работы по ремонтному профилированию проезжей части гравийных и грунтовых автомобильных дорог общего пользования местного значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов (улиц) в весенний период 2015г. на территории Великолукского района Псковской области ИН: 006-А-МЗ» и размещен заказ на сайте.

(дд.мм.гг.) на электронную торговую площадку «Сбербанк-ACT» поступили заявки на участие в электронном аукционе. Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

Первая часть заявок была рассмотрена (дд.мм.гг.) и составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

(дд.мм.гг.), в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ проведён электронный аукцион. (дд.мм.гг.) рассмотрены вторые части заявок. Подписание Контракта планировалось (дд.мм.гг.), однако сведений об этом в материалах дела не имеется.

Таким образом, Администрация, в силу положений вышеприведённого Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не имела реальной возможности исполнения предписания в установленный срок.

Очевидно, что Администрация обязана была известить надзорный орган о невозможности в силу объективных причин исполнения предписания в установленный срок. Однако Администрацией эта обязанность не была исполнена.

Вместе с тем, неизвещение надзорного органа о невозможности исполнения предписания в установленный срок не влечёт за собой административную ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Великолукского районного суда Псковской области по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Великолукского района Псковской области оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов