Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЛИСИЦИНА Виктора Петровича , родившегося xx.xx.xxxx года в ..., на постановление ст.госинспектора 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО от xx.xx.xxxx,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего госинспектора 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО И.Ю. от xx.xx.xxxx, Лисицин В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Лисицин В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить по следующим основаниям. С xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx автомобиль Х находился на ремонте. Пройти техосмотр в xx.xx.xxxx по истечению срока не представлялось возможным. В постановлении указано, что он управлял транспортным средством не прошедшим техосмотр. Данный факт является необоснованным, так как для оформления документов автомобиль был привезен на эвакуаторе.

Заявитель жалобы Лисицин В.П., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Старший государственный инспектор 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО И.Ю. в судебном заседании пояснил, что им вынесено постановление о привлечении Лисицина В.П. к административной ответственности, поскольку Лисицин В.П. управлял автомобилем не прошедшим государственный технический осмотр, Лисицин В.П. с правонарушением был согласен, о чем сделал запись в постановлении, если бы Лисицин В.П. привез автомобиль на техосмотр на эвакуаторе он бы не привлек его к ответственности, а если бы он был не согласен с привлечением к ответственности, то он бы мог указать, что не согласен с привлечение к ответственности, между тем, Лисицин В.П. указал, что не оспаривает совершение им административного правонарушения, в тот же день xx.xx.xxxx Лисицин В.П. техосмотр прошел и получил талон техосмотра.

Суд, заслушав старшего госинспектора 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО И.Ю., исследовав материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

Постановлением старшего инспектора 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО И.Ю. от xx.xx.xxxx Лисицин В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что, как указано в постановлении, xx.xx.xxxx управлял автомобилем Х не прошедшим государственный технический осмотр.

Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7. КоАП РФ не установлено.

Вина Лисицина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ установлена совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства № в отношении Лисицина В.П., согласно которому инспектор И.Ю. запретил эксплуатации автомобиля Х, в связи с совершением Лисициным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, диагностической картой транспортного средства №, согласно которой в 15-35 xx.xx.xxxx Лисицин В.П. на автомобиле Х прошел государственный технический осмотр, объяснениями инспектора И.Ю., согласно которым на момент вынесения им постановления Лисицин В.П. был полностью согласен с тем, что управлял автомобилем не прошедшим техосмотр, постановлением об административном правонарушении №, согласно которому Лисицины В.П. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и в котором имеется запись Лисицина В.П.: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и другими материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектор 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО при вынесении постановления xx.xx.xxxx о привлечении Лисицина В.П. к административной ответственности в виде штрафа, обоснованно пришел к выводу, что вина Лисицина В.П. в совершении административного правонарушения, а именно, в управлении транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра полностью доказана, изложенными выше доказательствами.

Приложенный к жалобе Лисициным В.П. документ без названия, выданный ООО «...», в котором указаны услуги эвакуатора с 12-30 до 14-00 стоимостью 1500 рублей, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку из данного документа не следует, что услуги оказывались и оказывались они именно Лисицину В.П. Представлением заявителем данного документа суд расценивает, как желание Лисицина В.П. уклониться от ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку на момент вынесения постановления инспектором И.Ю. Лисицин В.П. о том, что привез свой автомобиль на эвакуаторе инспектору не заявлял.

Доводы жалобы Лисицина В.П. о том, что он не управлял автомобилем Х, не прошедшим государственный технический осмотр, а привез его на эвакуаторе, по мнению суда являются не состоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые по мнению суда являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

Согласно Положению о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", систематически проводится государственный технический осмотр транспортных средств. Конкретные год и месяц проведения государственного технического осмотра каждого транспортного средства устанавливает ГИБДД.

Как правильно установлено инспектором 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО Лисицин В.П. управлял транспортным средством, на прошедшим государственный технический осмотр, факт истечения срока технического смотра не отрицает и сам заявитель в жалобе.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора 4 отделения МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД НСО от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ЛИСИЦИНА Виктора Петровича оставить без изменения, а жалобу Лисицина В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина

Секретарь С.Ю.Агеева