Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 апреля 2015 г. в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2015 г. в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления прокуратуры Красносельского района г. СПб о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата>, около 10.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. СПб, <адрес> оскорбил несовершеннолетнего ВАВ, <дата> г.р., унизив честь и достоинство потерпевшего, выразив свои действия в неприличной форме, высказывал в адрес ВАВ оскорбительные слова, причинившие психологический дискомфорт и моральные страдания, а также угрозы применения физической силы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.61. ч.1 Кодекса РФ об АП, (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ВАВВМВ обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления указывая, что при рассмотрении дела не соблюдались требования закона, а именно в судебное заседание по рассмотрению дела не вились прокурор и ФИО1, в результате чего производство по делу было прекращено, интересы и права несовершеннолетнего остались не защищенными. При этом, в ходе рассмотрения дела судом не исправлено время административного правонарушения.

<адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, поскольку в судебном заседании участвует защитник ФИО1Синева Г.Г., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ВАВВМВ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и прокурора.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ВАВВМВ поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что рассмотрение дела специально затягивалось, тогда как событие правонарушения и виновность лица доказаны.

Защитник ФИО1Синева Г.Г. представила письменные возражения ФИО1 из которых следует, что ФИО1 не считает себя виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, сданных в Красносельский районный суд <дата>, №.... Основанием для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 в Красносельском районном суде явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> вынесено неуполномоченным лицом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, в связи с чем, не подтверждается наличие события административного правонарушения, не доказана виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. На момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, суд обоснованно применил п. п. 6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 Иные обстоятельства, изложенные в жалобе ВМВ - «причинение телесных повреждений ВАВ, оскорбление ВАВ<дата>» не могут являться предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, так как не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 п.1 ст.24.5. Кодекса РФ об АП производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, после истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности дело не может быть рассмотрено по существу.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном нарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ВАВ<дата> Данная дата не оспаривается ни законным представителем ВАВ, ни ФИО1

Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения истёк <дата> года

С учетом изложенного судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ВАВВМВ– без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова