Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО7, начальника финансового отдела ООО «Удмуртская птицефабрика», проживающей по адресу: г. ФИО3, Республиканская, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата><номер> Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно обжалованному постановлению Протоколом об административном правонарушении от <дата> в ходе проверки соблюдения ООО «Удмуртская птицефабрика» валютного законодательства инспекцией установлен факт несвоевременного переоформления паспорта сделки <номер> внешнеторгового контракта от <дата><номер>-С (далее контракт), заключенного с нерезидентом «Найхаус Ватер Технолоджи Б.В.». Согласно выводам административного органа, в связи с наличием в дополнительном соглашении к контракту <номер> от <дата> указания на его действие до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, общество в соответствии с п. 8.8 Инструкции Банка России от <дата><номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция <номер>-И) обязано было в пятнадцатидневный срок, - до <дата>, переоформить паспорт сделки. Фактически переоформление паспорта сделки произведено ООО «Удмуртская птицефабрика» <дата> по заключении дополнительного соглашения к контракту <номер> от <дата>, с нарушением установленного срока на 29 календарных дней. Результаты проверки зафиксированы в акте от <дата><номер>

По факту нарушения в адрес общества почтовой связью направлен вызов на составление протокола об административном правонарушении, <дата> уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя по доверенности в отношении ФИО1 ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанное постановление направлено заявителю заказной корреспонденцией.

В жалобе ФИО1 ФИО7 просила отменить постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о привлечении ее к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. В обоснование требований заявитель указал, что нарушения валютного законодательства в действиях ООО «Удмуртская птицефабрика» отсутствуют. Административный орган необоснованно трактует положения дополнительного соглашения <номер> от <дата> о действии контракта до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств как указание на возможность его пролонгации без подписания изменений или дополнений к нему. Общество своевременно произвело переоформление паспорта сделки по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> и определения нового срока исполнения обязательств. До указанной даты оснований для переоформления паспорта сделки не имелось.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, в суд представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка 4 представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата><номер>- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон <номер>- ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам 4 88_1263916 валютного контроля документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции. В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. В ст. 20 Закона № 173-ФЗ указано, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2). Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4). Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка РФ от <дата><номер>-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Инструкция <номер>-И). На основании п. 6.1 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции ЦБ РФ <номер>-И, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС. Согласно пункту 8.1 Инструкции <номер>-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки (далее - ПС), либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В силу пункта 8.3 Инструкции <номер>-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. Пунктом 8.8 Инструкции <номер>-И предусмотрено, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту 5 88_1263916 (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Как следует из материалов дела, ООО «Удмуртская птицефабрика» заключило контракт <номер>-С от <дата> (далее-Контракт) с нерезидентом фирмой «Найхаус Ватер Технолоджи Б.В.». Общая сумма настоящего контракта составляет 1 900 000,00 Евро. Цена включает поставку оборудования по настоящему контракту на условиях DAP, г. Глазов Удмуртская Республика. <дата> общество для учета валютных операций в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк» оформило паспорт сделки <номер>, указав в графе 5 раздела 3 «Сумма контракта – 1 900 000, 00, в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» – <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пунктов 3.3, 3.6, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «Удмуртская птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - до <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменились условия пункта 3.3, а также последний абзац пункта 18, изложив его в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств». <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> ООО «Удмуртская птицефабрика» переоформило в банке ПС паспорт сделки <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения обязательств по контракту» - <дата>. <дата> сторонами контракта заключено дополнительное соглашение <номер>, в котором изменился последний абзац пункта 18, в соответствии с указанными изменениями стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата>. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, срок действия автоматически продлевается на 30 календарных дней. <дата> по факту заключения дополнительного соглашения <номер> от <дата> общество переоформило в банке ПС <номер>, указав в графе 6 раздела 3 «Дата завершения исполнения обязательств по 6 88_1263916 контракту» – <дата>. Проанализировав условия контракта и дополнительных соглашений, административный орган пришел к выводу, что по условиям дополнительного соглашения <номер> от <дата> дата завершения обязательств по контракту определена до <дата>, на указанную дату стороны контракта не заключали дополнительного соглашения о прекращении исполнения обязательств, следовательно, контракт являлся действующим и после минования срока его действия, что также подтверждалось дополнительными соглашениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в связи с чем в силу п.8.8 Инструкции <номер>-И у ООО «Удмуртская птицефабрика» возникла обязанность в срок не позднее <дата> переоформить в банке ПС паспорт сделки <номер>, изменив сведения графы 6 раздела «Дата завершения исполнения обязательств по контракту». В нарушение указанного срока общество переоформило ПС <дата>, т.е. позднее установленного законодательством срока на 29 календарных дней. Исходя из буквального содержания внешнеторгового контракта от <дата><номер>-С, дополнительных соглашений <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по переоформлению паспорта сделки в установленный п. 8.8 Инструкция <номер>-И срок. Формулировка п.п. 3.3, 3.6, а также последнего абзаца п. 18 контракта, в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>: «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до <дата> или до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств», не свидетельствует о возможности его автоматического продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту.

Для возникновения предусмотренных п.8.8 Инструкции <номер>-И условий необходимо прямое указание на пролонгацию контракта по истечении определенного сторонами срока, без подписания дополнений и изменений к нему. Иные нарушения административным органом не устанавливались и в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу не вменялись. Выводы административного органа основаны на ошибочном толковании пункта 8.8 Инструкции <номер>-И применительно к условиям спорных дополнительных соглашений к контракту. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, что силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учесть, что вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики Дело №А71-7723/2016 <дата> на постановление административного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» г.Глазов

Упомянутое постановление административного органа, вынесенное в отношении общества, касается вышеприведенных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <номер>АП-15069/2016-АКу <адрес> от <дата> решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № А71-7723/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Изложенное также подтверждает отсутствие в деянии ФИО1 ФИО13. события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: В.М.Нуриева