Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника Киреевой Маргариты Николаевны в интересах ФИО1 на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Киреева М.Н., действующая на основании доверенности в интресах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю Юст А.В. № от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление № от 23.07.2020 года и заключение по жалобе от 20.08.2020 года, прекратить производство по делу за истечением срока давности. В обоснование указано следующее. Согласно обжалуемого постановления установлено, что 10.07.2020 года в 17 часов 30 минут в районе 8км а/д «Подъезд к г.Хабаровску от 14км а/д «Уссури» ФИО3 управляя автомобилем «NISSAN TIIDA», г.р.н. №, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Outlander» г.р.н. № под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушения. Вместе с тем, согласно резолютивной части настоящего постановления, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, полагает, что вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела, а именно видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «NISSAN TIIDA», г.р.н. №, согласно которой ФИО3 выехал со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, ударив его в левое крыло и заднюю левую дверь. От удара автомобиль ФИО1 развернуло, тем самым его автомобиль перекрыл проезд встречного транспорта и он вынужден был продолжить движение, чтобы не создавать помех для движения транспортному потоку. Данное вынужденное действие ФИО1 послужило основанием оговорить его перед сотрудниками ГИБДД, сославшись на то, что он якобы совершал маневр поворота налево. Несмотря на это, в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

ФИО1, заявитель жалобы защитник Киреева М.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В судебное разбирательство для поддержания доводов жалобы, явилась защитник Белова Л.А., действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, которая поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дала пояснения по существу согласно которым по делу допущены существенные нарушения, не установлены юридически значимые обстоятельства, мотивировочная и резолютивная части обжалуемого постановления полностью противоречат друг другу, в материалах дела отсутствует видеозапись, на схеме нет никакой разметки, знаков, в том числе запрещающих обгон, из материалов непонятно откуда взялся опрошенный по делу свидетель. Автомобиль «Mitsubishi Outlander» под управлением ФИО1 двигался по главной дороге и совершал маневр обгона, что не запрещено на данном участке, в том числе не опровергается схемой ДТП, а автомобиль «NISSAN TIIDA» в этот момент, не убедившись в безопасности своего маневр выехал со второстепенной дороги на главную, в результате чего совершил столкновение с «Mitsubishi Outlander», полагает, что данные обстоятельства полностью подтверждаются видеозаписью, кроме того, фактически были установлены и в определении о возбуждении дела и в самом постановлении в отношении ФИО3, но согласно резолютивной части постановления, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, при этом без приведения какого-либо обоснования принятому решению. Предоставила для приобщения к материалам дела видеозапись. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Участник ДТП ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу Юст А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился.

Заслушав защитника Белову Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, дополнительно приобщенные судом копии материалов дела. Видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном разбирательстве, 10.07.2020 года в 17 часов 30 минут в районе 8км а/д «Подъезд к г.Хабаровску от 14км а/д «Уссури» на перекрестке неравнозначных дорог произошло ДТП между автомобилем «NISSAN TIIDA», г.р.н. № под управлением ФИО3 и автомобилем «Mitsubishi Outlander» г.р.н. № под управлением водителя ФИО1

Определением должностного лица ст.ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 10.07.2020 в отношении водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту нарушения им требований п.13.9 ПДД РФ при изложенных в определении обстоятельствах, а в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования за нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.

На месте ДТП составлена схема ДТП, подписанная обоими участниками, опрошены водители ФИО3, ФИО1, видеозапись к материалам дела не приобщена.

22.07.2020 года по делу опрошен свидетель ФИО5, при этом материалы дела не содержат сведений об установлении личности данного свидетеля на месте события, равно как ходатайств от сторон по делу об опросе данного свидетеля. Иных материалов, сведений, подлежащих оценке, материалы дела не содержат.

23.07.2020 должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка принятых процессуальных решений в отношении ФИО1 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

23.07.2020 года должностным лицом командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Юст А.В. в отношении ФИО3 вынесено постановление № от 23.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Иных материалов, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления, суду не представлено, автотехническая экспертиза по делу не проводилась, видеозапись к материалам дела не приобщена и суду не представлена.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, считаю, что должностным лицом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана мотивированная и обоснованная оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имеющейся по делу видеозаписи, в связи с чем, нахожу, что вывод об отсутствии в деянии ФИО3 состава правонарушения сделан необоснованно и не мотивированно, что считаю, привело к необоснованному прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, и иных мотивов принятого решения по делу в постановлении не приведено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 10.07.2020 административное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, возможность направления дела на новое рассмотрение у суда отсутствует, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения судом не исследуется и не устанавливается, в связи с чем, считаю необходимым постановление № от 23.07.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело по существу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос об оценке вынесенного по делу заключения по жалобе на действия должностного лица, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом не выносилось.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю Юст А.В. № от 23.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения-отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело по существу, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Киреевой М.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.