Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... лесного и охотничьего хозяйства О....ФИО3, ... на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А.N от ... о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А.N от ... должностное лицо - ... лесного и охотничьего хозяйства О....ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление.

В своей жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку ущерб никому не причинен, от его действий никто не пострадал, претензии не предъявлялись, деньги возвращены. Должностным лицом, по его мнению, не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд, признав явку ФИО3 в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Лукашвили Т.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель УФАС по Оренбургской области М. В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что все обстоятельства были учтены должностным лицом при вынесении постановления, в том числе имущественное положение ФИО3, которое подтверждается справкой о доходах. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Наличие либо отсутствие причиненного ущерба и претензий от заинтересованных лиц не является само по себе основанием для применения малозначительности. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится уполномоченным должностным лицом, органом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела. Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснено.

Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Изучив жалобу заявителя, исследовав представленный материал, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Указами Г. О.... от ... N, от ... N и на основании Приказов Министра лесного и охотничьего хозяйства О....N от ... г., ... N, ФИО3 назначен на должность первого заместителя министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах Министерства, т.е. является должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя), возвращаются на счет участника закупки припроведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью, 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

l) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола фдведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполцителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

получение (заявки на участие в определении поставщика (подрадчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а в случае проведения электронного аукциона получение оператором электронной площадки от заказчика указанного решения, направляемого не позднее рабочего дня, следующего после даты получения заказчиком указанного решения.

... на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Министерством было опубликовано извещение и конкурсная документация на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, включая выпуск частиковых видов рыб в ... (номер извещения N).

Начальная (максимальная) цена контракта ... рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ... победителем конкурса признано ООО «...», с которым ... заключен государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, включая выпуск частиковых видов рыб в Ириклинском водохранилище О.... на общую сумму ... рублей.

Согласно п. 3.6.10 раздела I Общие условия проведения конкурса конкурсной документации, Министерством предусмотрены аналогичные требования к возврату денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что и предусмотрены ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 24 Информационной карты конкурсной документации размер обеспечения заявки установлен Министерством в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта - 45 550,00 рублей.

В нарушение ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе, денежные средства ООО «...» в размере ... внесенные ... на лицевой счет Министерства (платежное ие N от ... г.), в качестве обеспечения заявки на участие в ом конкурсе, Министерством были возвращены лишь ... г., о детельствует платежное поручение N от ... г., в то время, как должны бырш быть возвращены не позднее ... г., что влечет фтветственность по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.

... на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет ... Министерством было опубликовано извещение и конкурсная документация на выполнение исследовательских работ на тему: «Разработка биологического обоснования на вселение стерляди и других ценных видов рыб в реку Урал в пределах О....». Начальная (максимальная) цена контракта ... рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от ..., единственным участником конкурса, чья заявка соответствует положениям конкурсной документации, является Саратовское отделение - филиал федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно- исследовательский инстититут озерного и речного рыбного хозяйства» (далее отделение ФГБНУ «...»), с которым государственный контракт заключен не был.

Согласно п. 34 Информационной карты конкурсной документации, Министерством предусмотрены аналогичные требования к возврату денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что и предусмотрены ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе.

В нарушение ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе, денежные средства Саратовского отделения ФГБНУ «...» в размере ... рублей, внесенные ... на лицевой счет Министерства (платежное поручение N от ... г.), в качестве обеспечения заявки на участие в указанном конкурсе, Министерством были возвращены лишь ... г., о чем свидетельствует платежное поручение N от ... г., в то время как должны были быть возвращены не позднее ... г.

... на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Министерством было опубликовано извещение и конкурсная документация на выполнение исследовательских работ на тему: «Разработка биологического обоснования на вселение стерляди и других ценных видов рыб в реку Урал в пределах Оренбургской области». Начальная (максимальная) цена контракта ... рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ... г., победителем конкурса признано Саратовское отделение ФГБНУ «...», с которым ... заключен государственный контракт на выполнение исследовательских работ на тему: «Разработка биологического обоснования на вселение стерляди и других ценных видов рыб в реку Урал в пределах Оренбургской области», на на общую сумму ... рублей.

В соответствии с п. 35 Информационной карты конкурсной документации размер обеспечения заявки установлен Министерством в размере - 1 % начальной (максимальной) цены контракта - ... рублей.

Таким образом, ФИО3 по результатам определения поставщика нарушил ч. 6 ст. 44 Закона о контрактной системе, то есть нарушил срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки нам участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня.

Вина ФИО3 и факт совершения ей административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не опровергаются ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о том, что правовой механизм освобождения лица от административной ответственности, предусмотренный ст. 2.9 КоАП РФ с учетом тяжести правонарушения и всех обстоятельств дела не применим в данном случае, вопреки доводам заявителя.

Также суд не соглашается с доводом ФИО3 о том, что ему не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... имеется подпись ФИО3 о том, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна.

При привлечении ФИО3 к административной ответственности процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным, допущено не было.

Довод ФИО3 М. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельным, поскольку они не могли повлиять на размер назначенного наказания, который в данном случае является фиксированным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5. КоАП РФ не нарушен, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год со дня совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А.N от ... о привлечении ФИО3 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ... лесного и охотничьего хозяйства О....ФИО3 на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А.N от ... о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Б.И.А.N от ... о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

Копия верна

Судья

Секретарь