Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.10.2019г. <...>, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, указывая, что участник торгов указал показатели, не соответствующие документации об электронном аукционе, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, о составлении протокола об административном правонарушении он извещен не был.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <...> рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. в заявке ООО «Электромонтажсервис» (заявка <...>) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

15.10.2019г. постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России <...> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3. ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания ца товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В заявки <...> ООО «Электромонтажсервис» указано:

По поз.1 «Выключатель» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации заказчиком установлено (указаны в заявке наименование товара (материала), показатель, Ед.измерения, значение установленное заказчиком).

По поз. 7 «Провод» приложения «Сведения о товарах (материалах) используемых при выполнении подрядных работ» аукционной документации Заказчиком установлено (указано в заявке наименование товара (материала), Ед.измерения, значение установленное заказчиком).

Раздел 8 «Инструкции по заполнению заявки содержит: «Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и\или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и\или «не менее» или аналогичными по смыслу («не хуже, «не ниже», «не выше», «не шире» «<», « >» и т.д.), а также фразами «более» и\или «менее» или аналогичными по смыслу («хуже», «ниже», «уже», «выше», «свыше», «от», «до», «<», «>» и т.д.) участником в предложении устанавливается конкретное значение». Инструкция по заполнению заявки не содержит положения, запрещающее указание верхних и нижних пределов при использовании конструкции «от X до Y».

В заявке участники ООО «Электромонтажсервис» предложили: максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A от 250 до 1600, максимальный номинальный ток (установочный габарит) Inm,A 250; номинальный ток тепловогорасцепителя1п,А от 250 до 1600, номинальный ток тепловогорасцепителя1п 250, 7.провод - допустимый ток провода, А от 300 до 500, допустимый ток провода, А 300.

Согласно ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, отклонение заявки ООО «Электромонтажсервис» по основаниям, указанным в протоколе №<...> рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. не соответствует требованиям вышеназванного Федерального закона.

Протокол <...>-О рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2019г. подписан членом Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФотклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судьей приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <...>. в отношении должностного лица - члена Единой комиссии администрации МО город-курорт Геленджик ФИО1 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

Вместе с тем, лицо, ФИО1 30.09.2019г. предоставил письменно ходатайство, в котором просил протокол об административном правонарушении 02.10.2019г. составить в его отсутствие, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, необоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат