Решение № 12-651/2016 от 02.08.2016 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес>ФИО4,

без участия представителя ООО «<данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 ФИО5, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением установлено, что при осуществлении внеплановой документарной проверки № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области установлено, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, а именно: не предоставил документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№

В апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 ФИО8 просит отменить указанное постановление мирового судьи как не законное, по следующим основаниям:

Все документы запрашиваемые гос. органами, предоставлялись, запросы не оставались без ответа; ответ на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда ФИО3; ими было отправлено заявление (возражение) на имя мирового судьи Судебного участка № (копии прилагаются). Производственная деятельность организации ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по настоящее время не осуществляется (о чем сообщалось ранее в письме).

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, согласноего заявлению просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддержал, пояснив, что производственная деятельность организации ООО «<данные изъяты>» по настоящее время не осуществляется, в связи с чем, суд постановил - продолжить рассмотрение данной жалобы без участия представителя.

Суд, проверив представленные материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении.

В соответствии со ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из административного дела усматривается, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонение от такой проверки, а именно: не предоставил документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ№

Указанные обстоятельства и вина юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими материалами дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности и наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренногост. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Суд расценивает доводы заявителя, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств ее невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, признать законным и обоснованным, а жалобу юридического лица оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр является подлинником.

Судья Ежов И.М.