Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора УГАДН по Псковской области П.С. от **.***.2017 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ и решение советника отдела международных автомобильных перевозок УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В. от **.***.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области П.С. от **.***. 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением советника отдела международных автомобильных перевозок УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В. от **.***. 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Чиовека (Ciolek) В.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал о том, что в *** 2016 года не участвовал в выполнении международной перевозки на транспортном средстве № *** и не получал уведомление №*** от **.***.2016 (о предоставлении недостающих документов и подтверждении устранения несоответствия контролируемых параметров на СПВК-1 Смоленск) при въезде через ПТО «Козловичи». По информации руководства вышеуказанное транспортное средство под управлением И.Ш. въехало по СМR №*** от **.***.2016 на территорию Таможенного союза через ПТО ФИО4 **.***.2016 и выехало **.***.2016 через МАПП Шумилкино Псковской области по СМR №*** от **.***.2016. В соответствии с п. 9 (2) постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272, а также п. 9 Порядка осуществления транспортного (автомобильного) контроля на внешней границе Евразийского экономического союза, утвержденного в Приложении 1 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, уведомление о выявленных несоответствиях и (или) необходимости получения недостающих документов до прибытия на территорию другого государства – члена Таможенного союза выдается водителю транспортного средства. В программном комплексе СКАТ ТК, в графе «ФИО водителя» указан И.Ш., а не он. Поскольку согласно ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ субъектом ответственности является только конкретный водитель, которому выдано уведомление, то привлечение к ответственности за неисполнение уведомления об устранении нарушения иного физического лица незаконно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, ссылается на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Защитник Артемов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что его доверитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как уведомление было выдано водителю Шипа, который выполнял международную перевозку **.***. 2016 года. Заявитель не знал о неисполненном уведомлении. Кроме того, указал на нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности и ошибки в процессуальных документах, допущенные инспектором при написании фамилии его доверителя.

Представители ТОГАДН по Псковской области ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые решения законными и обоснованными. Пояснили, что уведомление выдается водителю на транспортное средство, считают заявителя надлежащим субъектом, поскольку он, как представитель перевозчика, осуществлял международную перевозку **.***. 2017 года и на транспортном средстве, которым он управлял, имелось неисполненное уведомление. Добавили, что программный комплекс СКАТ-ТК в течение 5 лет работает без технических сбоев, некорректная работа программы исключена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Федерального закона «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» № 127-ФЗ от 24.07.1998 уведомление – это документ, выдаваемый уполномоченными органами транспортного контроля (надзора) государств - членов Таможенного союза при въезде транспортного средства через внешнюю границу Таможенного союза в случае выявления несоответствия контролируемых параметров транспортного средства параметрам, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза, по территориям которых осуществляется проезд, а также в случае несоответствия разрешения или специального разрешения, предусмотренных законодательством государств - членов Таможенного союза, виду выполняемой международной автомобильной перевозки или перевозимому грузу либо в случае отсутствия указанных разрешения или специального разрешения.

В силу пункта 10 статьи 2 федерального закона 127-ФЗ в случае получения водителем транспортного средства уведомления от уполномоченного органа транспортного контроля (надзора) другого государства - члена Таможенного союза указанное уведомление должно быть предъявлено должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения.

Пунктом 3 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора (ст. 10).

Согласно пункта 9 приложения № 1 к Договору о евразийском экономическом союзе, при установлении в ходе контрольных действий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, несоответствия контролируемых параметров транспортного средства, отсутствия или несоответствия документов, предусмотренных законодательством государств-членов, орган транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена выдает водителю уведомление по форме, согласованной органами транспортного (автомобильного) контроля государств-членов.

Пунктом 11 указанного нормативного акта определено, в случае если органом транспортного (автомобильного) контроля одного государства-члена перевозчику выдано уведомление в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка, орган транспортного (автомобильного) контроля другого государства-члена в контрольном пункте вправе осуществить проверку исполнения этого уведомления и при наличии оснований применить к перевозчику (водителю) меры в соответствии с законодательством этого другого государства-члена.

Судом установлено, что **.***. 2017 года при осуществлении транспортного контроля на СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Д», государственный регистрационный знак №***, с прицепом, государственный регистрационный знак №*** осуществлял международную автомобильную перевозку.

Из принтскрин программного комплекса СКАТ-ТК следует, что на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №*** водителю И.Ш.**.***. 2016 года было выдано уведомление об устранении нарушений в связи с отсутствием (не соответствием) специального разрешения на перевозку (проезд) тяжеловесных грузов (транспортных средств) по территории РФ.

Однако именно ФИО3 вменено в вину то, что он не представил контролируемому органу уведомление об устранении нарушения, что свидетельствовало бы о его исполнении.

По факту выявленного нарушения **.***. 2017 года в отношении ФИО3 составлен протокол №*** об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ /л.д. 15-16/.

По результатам рассмотрения материалов дела государственным инспектором Управления вынесено постановление от **.***. 2017 года №*** по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей /л.д. 17-18/.

**.***. 2017 года штраф оплачен, что подтверждается чеком-ордером.

Решением советника отдела международных автомобильных перевозок УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В. от **.***.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Исходя из приведенных по тексту норм права, диспозиции ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ, совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Чиовека (Ciolek) В.А. не имеется виновных противоправных действий, влекущих административную ответственность и субъектом данного правонарушения он не является, в связи с чем состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Из анализа вышеуказанных положений, а также положений Федерального закона № 127 следует, что уведомление выдается непосредственно водителю, то есть в данном случае уведомление носит персонифицированный характер и именно на данном водителе лежит обязанность предъявить его должностному лицу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере транспорта, для проставления отметки об устранении нарушения.

Доводы представителей ТОГАДН по Псковской области о том, что уведомление выдано на транспортное средство, принадлежащее перевозчику, а водители являются его представителями, противоречат буквальному толкованию диспозиции ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №*** государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области П.С. от **.***. 2017 года и решение советника отдела международных автомобильных перевозок УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В. от **.***. 2017 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева