Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «ЖЭРСУ №2» ФИО2 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Костромы № 760 от 09.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 2.11 ч.4 Закона Костромской области от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением коллегиального органа, созданного законом субъекта РФ для рассмотрения дел об административных правонарушениях - Административной комиссии в городском округе г.Кострома ООО «УК «ЖЭРСУ №2» признано виновным в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда (контейнерной площадки). А именно, в том, что <дата> в 15:19 не организовало работы по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной по <адрес>, находящейся на обслуживании ООО «УК «ЖЭРСУ №2». В пределах 3-х метровой зоны от контейнерной площадки имеются навалы бытового мусора и др. мусора, также имеется мусор (навалы мусора), что нарушает требования ч. 5 ст. 5 и п. 14 ч. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

Будучи не согласным с постановлением, генеральный директор ООО «УК «ЖЭРСУ №2» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, прося о его отмене, указал на отсутствие в действиях Общества события и состава правонарушения. МКД <адрес> не находится в перечне домов, указанных в лицензии ООО «УК ЖЭРСУ № 2» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами. Между председателем совета данного дома и управляющей организацией заключен договор непосредственного управления домом. Кроме того, по инициативе председателя МКД <адрес>, между ООО «УК ЖЭРСУ № 2» и ООО «...», с <дата> заключен договор на возмещение затрат за пользование контейнерной площадкой, расположенной по <адрес>. Дом № находится в управлении ООО «...». Жители МКД <адрес> пользуются контейнерной площадкой, расположенной в непосредственной близости к МКД <адрес>. Копия протокола об административном правонарушении у Общества отсутствует.

Представитель ООО «УК «ЖЭРСУ №2» Соловьев Н.Г. жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам жалобы.

Представитель Административной комиссии ФИО1 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, установлено, что для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, если земельный участок под таким местом (площадкой) не образован или границы его местоположения не уточнены (ограждение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и внутренняя граница прилегающей территории является их общей границей), - 3 метра по периметру от ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 14 части 1 статьи 4 Правил).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы уборка контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий от мусора, с учетом положений пункта 14 части 1 статьи 4.1 настоящих Правил, осуществляется ежедневно до 13.00 часов.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15:19 в ходе осмотра территории <адрес> выявлено нарушение ч. 5 ст. 5, п.14 ч. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы, которое выразилось в том, что ООО «УК ЖЭРСУ № 2», обслуживающее контейнерную площадку, расположенную в районе дома <адрес>, не организовало работы по уборке мусора на прилегающей трехметровой зоне к контейнерной площадке, на которой имелись навалы бытового и иного мусора, а также имелись навалы бытового мусора внутри площадки.

Обстоятельства совершения ООО «УК ЖЭРСУ № 2» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом № 341 об административном правонарушении от <дата>; заданием на проведение планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от <дата>; актом планового (рейдового) осмотра территорий, зданий, строений, сооружений и иных объектов от <дата> с фото-материалом, сведениями из реестра контейнерных площадок на территории г.Костромы с официального сайта Администрации г.Костромы (о хозяйствующем субъекте на момент выявления правонарушения), информацией из комитета городского хозяйства администрации г.Костромы о хозяйствующем субъекте, на содержании которого находится контейнерная площадка по <адрес> (с прилагаемыми документами), другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в подпункте д(2) пункта 11 определяют, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26(1)).

Пункт 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176, прямо устанавливает для организации по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечивать содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что организовать работы по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке и содержать контейнерную площадку в надлежащем состоянии (не допуская нарушений вышеприведенных Правил благоустройство) обязана организация, в управлении которой находится МКД, для обслуживания которого создана и действует контейнерная площадка.

Материалами дела подтверждено и в жалобе не оспаривается, что содержание контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, зафиксированное фото-фиксацией, не отвечает вышеупомянутым требованиям.

Что же касается основного довода жалобы о ненадлежащем субъекте правонарушения, то он подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно приобщенного к делу скрин-шота с официального сайта администрации г.Костромы из реестра контейнерных площадок на территории г.Костромы на дату выявления правонарушения – <дата>, под порядковым номером № размещена информация, что контейнерная площадка по <адрес> предназначенная для МКД <адрес> (источник образования отходов) находится на обслуживании ООО «УК ЖЭРСУ№2». Юридически значимым из данной информации является источник образования отходов для данной контейнерной площадки – д<адрес>. Из приобщенной же к материалам дела выписки с сайта ГИС ЖКХ следует и это не оспаривалось обществом, что МКД по <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖЭРСУ № 2».

Кроме того, в материалы дела представлены сведения еще за 2017 год, когда по обращению ООО «УК ЖЭРСУ № 2» было согласовано месторасположение данной контейнерной площадки – у д.<адрес>.

Таким образом, мотивирование жалобы способом управления в доме <адрес>, упоминание о договоре между собственниками помещений в данном доме и Обществом, равно как упоминание о МКД по <адрес>, заключенном договоре между ООО «УК ЖЭРСУ № 2» и ООО ... вообще не имеет никакого правового значения для настоящего дела. Эти доводы и договоры являются не относимыми к настоящему делу доказательством.

К административной ответственности Общество привлечено при наличии его вины, как следует из положений ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с установлением того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом. Последующие изменения в протокол были внесены должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке. Копия протокола, в том числе с изменениями, была направлена (вручена) Обществу.

Назначенное Обществу в пределах санкции статьи наказание в виде штрафа является справедливым, соответствует положению ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению с исключением из него признанного в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство является признаком квалифицированного состава правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст.2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а потому не может повторно учитываться при назначении наказания. Но поскольку размер штрафа назначен в минимальном размере санкции, то снижению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе г.Кострома от 09.06.2021 №760 о назначении административного наказания в отношении ООО «УК «ЖЭРСУ №2» – изменить, исключив обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения). В остальном постановление - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Глушков В.В.

Копия верна

судья