Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Диденко К.Е. на постановление зам.руководителя УФК по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.руководителя УФК по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Диденко К.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник Диденко К.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила заменить административное наказания в виде штрафа предупреждением.

Защитник Бибо Н.Е. в судебном заседании пояснила, что факт производства по коду № был установлен на основании анализа первичной бухгалтерской отчетности, которая была подвергнута экспертизе со стороны УФК по РХ. Правила касательно правил № и порядка № не регламентирует предоставление первичной бухгалтерской отчетности к субсидированию, поэтому Минсельхозпрод РХ не имел доступа к данной документации, что именно проанализировать факт производства хлебобулочных сдобных изделий. Кроме того, в отношении ООО «» и ООО «» были направлены требования о возврате субсидирований, общий возврат осуществлен в сумме 245 448,00 руб., с учетом всех обстоятельств полагала возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании возражал по доводам жалобы в полном объеме. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае считает невозможным, поскольку должностное лицо к административной ответственности привлекалось неоднократно. Кроме того, министр несет персональную ответственность за не исполнения соглашения. В ходе проверки было выявлено 26 фактов нарушения. Материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Материалами дела установлено, что при проведении выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (идентификатор контрольного мероприятия: №) в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее - Министерство) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФК по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства продовольствия Республики Хакасия», по результатам которой установлено следующее.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Соглашение №).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий (далее - Правила №).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядков предоставления субсидий производителям муки на закупку продовольственной пшеницы, предприятиям хлебопекарной промышленности на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий и производителям зерновых культур на возмещение части затрат по производству и реализации зерновых культур, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Хакасия» утвержден Порядок предоставления субсидий предприятиям хлебопекарной промышленности на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета и средства республиканского бюджета Республики Хакасия (далее - Порядок №).

Пунктом 6.2 Соглашения № установлено, что субъект обязуется, что предприятия хлебопекарной промышленности, получившие компенсацию, не будут повышать цены на хлеб и хлебобулочные изделия.

Проверкой исполнения субъектом Российской Федерации обязательства о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию, установлено следующее.

Осуществлено сравнение сведений, предоставленных Министерством, данных отраженных в Информации о выполнении обязательств субъекта РФ о неповышении цены на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию, направляемой уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в Минсельхоз России (согласно требованиям соглашения), а также фактических данных, полученных в результате запросов из заполненных предприятиями хлебопекарной промышленности чек-листов и приложений к ним, по форме приложений 2, 3, 4, 5 к письму Федерального & казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, а также сведений, полученных в ходе проведения проверки.

Подпунктом «в» пункта 6 Правил № установлено, что предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется при выполнении условия: обязательство субъекта Российской Федерации о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию.

В ходе изучения документов, предоставленных Министерством, документов, предоставленных получателями субсидии по запросу, и размещенных в ЕИС, установлены факты повышения цен на хлеб и хлебобулочные изделия предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию.

По информации, предоставленной письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№-Б, Министерством выявлены нарушения обязательства о неповышении цен на хлеб и хлебобулочные изделия ООО «», ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством допущено нарушение иных условий, установленных соглашением о предоставлении межбюджетного трансферта, выразившееся в нарушении обязательства по неповышению предприятиями хлебопекарной промышленности, получившими компенсацию цен на хлеб и хлебобулочные изделия, установленного пунктом 6.2 Соглашения №.

Правилами № и Порядком № предусмотрено что субсидия и иной межбюджетный трансфер предоставляются из расчета 2000,00 руб. на реализацию 1 тонны произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий.

Хлеб и хлебобулочные изделия, по которым предусмотрено предоставлении компенсации затрат, в соответствии с Правилами № и Порядком №, является хлеб недлительного хранения, булочные изделия недлительного хранения (со сроком годности менее пяти суток) (код продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2 - № и №).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК № (КДЕС Ред. 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (№ утверждены Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы) сгруппированные по соответствующим кодам обозначения. Продукция обрабатывающих производств представлена в разделе «С».

В соответствии с Порядком № субсидированию подлежат затраты на производство и реализацию произведенных и реализованных продуктов: код ОКПД 2: № «Хлеба недлительного хранения» (включая подкатегории № - №) и код ОКПД 2: № «Булочные изделия недлительного хранения» (включая подкатегории: № - №).

По данным бухгалтерского учета по счету 43 «Готовая продукция» в ДД.ММ.ГГГГ ООО «» осуществлялся выпуск изделий хлебобулочных и мучных кондитерских в количестве 210 наименований, общим весом 1 669,000677 тонн.

В соответствии с национальными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р № «Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной хлебопекарной и пшеничной муки. Общие технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, (далее - ГОСТ Р №) и ГОСТ Р № «Изделия хлебобулочные из пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия», утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, (далее - ГОСТ Р №) указанные стандарты распространяются на продукцию по коду ОКПД 2: № «Хлеба недлительного хранения».

Согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р №, ГОСТ Р № изделия, выпускаемые по данным стандартам, по физико-химическим показателям хлебобулочные изделия из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки должны соответствовать определенным требованиям.

ГОСТ № «Государственный стандарт Союза ССР. Изделия хлебобулочные сдобные. Технические условия» утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ГОСТ №). Настоящий стандарт распространяется на сдобные хлебобулочные изделия, вырабатываемые из пшеничной муки высшего и первого сортов и другого сырья, с содержанием по рецептуре сахара и жиров в сумме от 14% и более.

Таким образом, хлебобулочные изделия рецептура производства которых содержит массовую долю сахара и жира более 14% относятся к коду ОКПД2: № «Изделия хлебобулочные сдобные».

Анализом технологических инструкций ООО «» установлено, что рецептура производства указанных изделий, включенных в код ОКПД2: № «Булочные изделия недлительного хранения» содержит массовую долю сахара и жира, превышающую 14%.

Следовательно, указанные хлебобулочные изделия относятся к сдобным хлебобулочным изделиям, соответствующим коду ОКПД2: № «Изделия хлебобулочные сдобные».

В соответствии с положениями Правил № возмещение затрат на производство и реализацию хлебобулочных изделий коду ОКПД2: № «Изделия хлебобулочные сдобные» не предусмотрено.

Сопоставлением данных бухгалтерского учета ООО «» по счету 43 «Готовая продукция», по счету 90 «Продажи» с объемом предъявленных на возмещение затрат по производству, хлеба и хлебобулочных изделий установлено завышение сведений об объеме произведенной и реализованной продукции, указанных в Заявлении о предоставлении субсидии, над фактическим объемом выпуска указанной продукции по данным бухгалтерского учета на 103,436 тонн.

При анализе документов, предоставленных ООО «» по запросу УФК по Республике Хакасия, установлено, что объем произведенного и реализованного хлеба и хлебобулочных изделий, относящегося к коду ОКПД 2 - № и №, с использованием компенсации завышен на 40,194 тонн, в связи со включением в объем произведенных и реализованных хлебобулочных изделий, относящихся к ОКПД2 10.7ДД.ММ.ГГГГ.

Проверке предоставлены отчеты ООО «» о нормах расходования сырья и накладные на передачу готовой продукции в места хранения хлеба и хлебобулочных изделий, которые ежедневно производились предприятием. На основании проверки накладных на передачу готовой продукции в места хранения, подтверждающих объем произведенной продукции, и расходных накладных подтверждающих реализацию, проверочная группа пришла к выводу, что в объем продукции поданной для получения субсидии включена продукция с кодом ОКПД 2 №, которая не предусмотрена Правилами №.

Проанализировав состав продукции, заявленной для получения субсидии как хлебобулочные изделия и письменные пояснения от ООО «» проверочная группа пришла к выводу, что продукция, заявленная для получения субсидии как хлебобулочные изделия, не подлежит субсидированию, так как относится к ОКПД 2 №.

При анализе документов, предоставленных ООО «» в Министерство, установлено, что при подсчете итогового объема в реестре реализованной продукции, итоговый объем завышен на 4,940 тонн.

Таким образом, фактически показатель результативности составил 2 041,13 тонн, что на 126,57 тонн меньше показателя, установленного Федеральным соглашением. Министерством не достигнут показатель результативности использования иных межбюджетных трансфертов в размере 126,57 тонн.

Нарушение подтверждается документами ООО «» (товарными накладными, данными бухгалтерского учета), ООО «» (договорами, расходными накладными), реестром произведенной и реализованной продукции ООО «», отчетом о достижении значений результатов предоставления Иного межбюджетного трансферта и обязательствах, принятых в целях их достижения.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1.

Согласно пункту 3.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство возглавляет министр и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении позволил административному органу сделать вывод о том, что министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения:

Дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.).

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.