Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 должностное лицо - генеральный директор ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 генеральным директором ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 подана жалоба (заявление) об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

В жалобе указано, что постановление является строгим и не соответствует принципу соразмерности, а также вынесено с нарушением прав и интересов должностного лица по следующим причинам. Положение «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации», утверждено Решением Центрального Банка от 12.10.2011 года №373-П, которое вступило в силу с 01 января 2012 года (п.7.1 Положения). В связи с тем, что период времени, за который проверялась кассовая дисциплина в ходе проверки затрагивало 2011 год (выявление не оприходованной выручки за 21.21.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заявитель считает, что нормы права, которые необходимо было указывать в Постановлении, должны основываться также и на ранее действовавшем порядке ведения кассовых операций в РФ от 04.10.1993 года №18 с отображением соответствующих статей; должностное лицо не было в надлежащей форме уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении. Уведомление о времени рассмотрения постановления генеральный директор лично не подписывала и не получала, а ДД.ММ.ГГГГ случайно зашла ИФНС для отправки ходатайства о применении малозначительности, что подтверждается отметкой в принятии канцелярией; на комиссию налогового органа по вынесению обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попала лишь после телефонного разговора с ФИО5 в 14 часов 30 минут, занимающего должность юрисконсульта общества, но не наделенного правом от имени директора подписывать какие-либо процессуальные документы и извещения, в связи с чем налоговым органом был нарушен процессуальный порядок извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при осуществлении расчетов наличными деньгами общество имело кассу и вело кассовую книгу по установленной форме, прием наличных денег при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Общество, являясь аккредитованным агентством по продаже авиа и ж/д билетов, имеет разветвленную сеть удаленных точек продаж в виде обособленных подразделений, как в Ростовской области так и в Краснодарском крае. Согласно Положению №373-П от 12 октября 2011 года «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» обществом установлен лимит

Остатка кассы по каждой точке продаж, так как в соответствии с требованиями Роспотребнадзора по Ростовской области общество обязано оперативно производить возврат денежных средств за авиа- ж/д билеты пассажирам во всех пунктах продаж. Согласно пункту 3.5 Положения №373-П, прием юридическим лицом сдаваемых наличных денег от уполномоченного представителя обособленного подразделения в порядке, определенном юридическим лицом осуществляется по приходному кассовому ордеру 0310001. Все суммы, указанные в акте пробиты по ККТ, занесены в книгу кассира- операциониста и не сданы в полном объеме в центральную кассу согласно п.3.5 «Положения о порядке ведения кассовых операций…» как необходимый остаток денежных средств для обеспечения сервиса пассажиров в случае добровольного отказа от полета. Кроме этого, учитывая, что обособленное подразделение, в котором проходила проверка налогового органа, территориально удалена от головного отделения организации, не выделена на отдельный баланс и не имеет расчетного счета, оно может сдавать наличную выручку в главную кассу не ежедневно, а по особому графику, утвержденному приказом руководителя с учетом установленного лимита кассового остатка и срока сдачи сверхлимитной наличности в банк. Кроме того, налоговым органом не рассмотрено и не дано никакой оценки ходатайство о возможности применения малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следуя практике, судьи при квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Характер и степень общественной опасности такого правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО5, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснив, что вина генерального директора отсутствует. В судебное заседание генеральный директор ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Ходатайство об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону ФИО6 просила обжалуемое постановление налогового органа признать законным и оставить его без изменения.

Выслушав представителей заявителя и налогового органа, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, - судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении выясняет: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ – срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ Начальник Инспекции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ Начальник Инспекции вправе составлять Протокол об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, т.к. он уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. в помещении ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону при проведении проверки ведения кассовых операций на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рейна-тур НТВ» ИНН №, расположенного по адресу , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено неоприходование денежной выручки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ пробито 100 оприходовано – 0; ДД.ММ.ГГГГ пробито - оприходовано-; ДД.ММ.ГГГГ пробито- оприходовано-0; ДД.ММ.ГГГГ пробито- оприходовано-; ДД.ММ.ГГГГ пробито- оприходовано-; ДД.ММ.ГГГГ пробито- оприходовано-; ДД.ММ.ГГГГ пробито- оприходовано-; ДД.ММ.ГГГГ пробито оприходовано-. На сумму р.

В результате чего были нарушены: п. 1.8, п.5.1, п.6.1 «Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами ФИО2 России на территории Российской Федерации», утвержденного Решением Советом Директоров Банка России №373-П от 12.10.2011 г.

Ответственность предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ТКФ «Рейна-Тур НТВ» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере руб.

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии с п.5.1 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка Росси на территории Российской Федерации №373-П от 12.10.2011 г. (далее - Порядок), для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.

Согласно п.5.2 Порядка, записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 Порядка, кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Таким образом, внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах не в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 статьей 15.1 Кодекса, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо
установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги
предприятия. Расхождения между суммами, отраженными бухгалтерской отчетностью
(кассовая книга предприятия, отчета кассира, приходные ордера), и суммами фактически
полученных с применением контрольно-кассовой техники наличных денежных средств,
которые были установлены за проверяемый период - образуют состав

административного правонарушения, подпадающего под диспозицию ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт неоприходования зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Что касается довода заявителя о том, что должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом, судья приходит к следующему.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С целью соблюдения прав и законных интересов заявителя, должностным лицом налогового органа была выписана и вручена повестка о вызове директора общества на рассмотрение материалов проверки, которая была вручена работнику общества для передачи директору. Кодекс об административном правонарушении не содержит императивных норм по способу извещения лица для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, директор общества явился на рассмотрение материалов проверки, таким образом, довод заявителя о нарушении порядка уведомления является несостоятельным.

Довод заявителя о малозначительности является несостоятельным ввиду нижеследующего:

Статья 2.9 КоАП РФ определяет: При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако правонарушение, за которое генеральный директор общества привлечен к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении генерального директора общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Поэтому правонарушение не может считаться малозначительным.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должностному лицу административным органом назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание. Учтены все обстоятельства смягчающие ответственность нарушителя.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. Издержек по настоящему делу нет.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере руб. - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТКФ «РЕЙНА-ТУР НТВ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья