Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № 21-ВП/2019-02 от 8 октября 2019 года главный специалист отдела проведения закупок агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 года жалоба ФИО1" на постановление от 8 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, снижении административного штрафа до 5000 рублей на основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Золину Е.А. поддержавших жалобу, представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных
документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукциону (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые

предусмотрены пунктами 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6). Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7).

Как видно из материалов дела, в период с 5 августа 2019 года по 12 августа 2019 года министерством экономического развития Астраханской области проведена проверка соблюдения постоянно действующей аукционной (конкурсной) комиссией агентства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе «Оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Астраханской области АМОКБ».

В ходе проверки установлено, что 21 января 2019 года членами постоянно действующей аукционной (конкурсной) комиссии агентства был сформирован и подписан протокол проведения итогов электронного аукциона (размещен в ЕИС 21 января 2019 года), согласно которому комиссией принято решение о несоответствии заявки на участие в аукционе с идентификационным номером 59, поданной ООО «Частная охранная организация «Кардинал-плюс», требованиям, установленным аукционной документацией в связи с отсутствием выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Протокол от 21 января 2019 года подведения итогов электронного аукциона «Оказание услуг по охране объектов ГБУЗ Астраханской области АМОКБ» подписан ФИО1, которая, является членом комиссии, ответственным за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, чем нарушены требования части 7 статьи 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией электронного аукциона, актом проверки инспекции министерством экономического развития Астраханской области от 12 августа 2019 года, должностным регламентом, протоколом об административном правонарушении № 21-ВП/2019-02 от 26 сентября 2019 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом вышеуказанных, норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия члена аукционной комиссии ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа до 5000 рублей на основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что не приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение, также несостоятельны, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о том, что отклонение заявки участка аукциона произошло по причине некорректного порядка формирования файлов с электронными документами оператором электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда