Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Изумруд» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Изумруд» по ч.4 ст.8.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> АО «Изумруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.2 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением АО «Изумруд» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. <дата> АО «Изумруд» направило в административный орган очередную ежегодную статистическая отчётность за 2019 год, в которой, как и в отчетах за 2018, 2017, 2016 годы, указывались сведения о наличии на территории истца 22,5 тонн отходов нейтрализации гидроксидом натрия. Рассмотрев вышеуказанный отчет, административный орган пришел к выводу, что АО «Изумруд» осуществляет деятельность по хранению данных отходов более 11 месяцев, что при отсутствии разрешения, влечет ответственность по ч.4 ст.8.2 КРФоАП. В обжалуемом постановлении отсутствуют информация о возникновении у истца 22,5 тонн гальваношламов. АО «Изумруд» - является предприятием оборонно-промышленного комплекса, при производстве продукции военного назначения образуются отходы, в том числе гальваношламы, в количестве 1,5 тонн в год. С <дата> по <дата> АО «Изумруд» на основании лицензии № <номер> осуществляло деятельность по хранению производственных отходов, в том числе гальваношламов. С 2014 года в связи с изменениями в № 89-ФЗ хранение отходов более 11 месяцев без отсутствия лицензии стало невозможным. Общество не имеет возможности получить лицензию на данный вид деятельности, в связи с тем, что объект размещения находится в черте города, что противоречит статье 12 № 89-ФЗ. Таким образом, находящиеся на территории истца 22,5 тонны гальваношламов накоплены Обществом легально до 2014 года (до изменения законодательства), что подтверждается ежегодными отчетами 2-ТП (отходы). Отходы, накопленные АО «Изумруд» после 2014 года, регулярно вывозятся на утилизацию. Таким образом, наложение штрафа в размере от 300 000 рублей может поставить Общество в тяжелое финансовое положение. Большую часть данных отходов составляет вода, вред для окружающей среды не выявлен. Это подтверждается замерами по химическому составу воды, проводимыми дважды в месяц специалистами Общества в рамках внутреннего производственного контроля. В соответствии с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов от <дата>, произведенной КГУП «Приморский водоканал», вред окружающей среде не выявлен. Просит суд постановление отменить в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Изумруд» по доверенности Лозовик Е.И. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что АО «Изумруд» - является предприятием оборонно-промышленного комплекса, при производстве продукции военного назначения образуются отходы, в том числе гальваношламы, в количестве 1,5 тонн в год. Отходы, накопленные АО «Изумруд» после 2014 года, регулярно вывозятся на утилизацию. Большую часть данных отходов составляет вода, вред для окружающей среды не выявлен. Все нарушения были сразу устранены, что подтверждается актом выполненных работ. Наложение штрафа в размере от 300 000 рублей может поставить Общество в тяжелое финансовое положение. Ввиду отсутствия, как прямой вины АО «Изумруд», так и отсутствия наступления негативных последствий АО «Изумруд» просит суд применить положения части 3.2 статьи 4.1 КРФоАП с назначением административного штрафа, составляющего половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное нарушение.

В судебное заседание представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу АО «Изумруд» в его отсутствие.

Выслушав представителя АО «Изумруд», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст.8.2 КРФоАП, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании ч.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как указано в ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещаются: размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания…

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Из оспариваемого постановления следует, что служебной запиской вх. N<номер> от <дата> в адрес отдела государственного экологического надзора по Приморскому краю поступила информация о предоставлении в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора статистической отчетности по форме <номер>-ТП (отходы) за 2019 год юридическим лицом - АО «Изумруд» (ИНН 2539028264) с нарушением требований, установленных экологическим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в предоставленном статистическом отчете по форме 2-ТП (отходы) АО «Изумруд» осуществляет свою хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что при рассмотрении представленной АО «Изумруд» отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2019 год выявлено, что в отношении отхода «отходы нейтрализации гидроксидом натрия смешанных (кислотно-щелочных и хромсодержащих) стоков при химической обработке металлических поверхностей» IV класс опасности) - 20,6 тонн, осуществляется деятельность по хранению данного отхода.

При этом АО «Изумруд» не эксплуатирует внесенные в ГРОРО объекты хранения отходов, что является нарушением ч.7 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», из представленного отчета по форме 2-ТП отходы, установлено, что АО «Изумруд» осуществляет деятельность по хранению отхода «отходы нейтрализации гидроксидом натрия смешанных (кислотно-щелочных и хромсодержащих) стоков при химической обработкещежашгических поверхностей» (IV класс опасности) в количестве 20,6 тонн более 11 месяцев, следовательно осуществляет деятельность по размещению отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, АО «Изумруд» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.2 КРФоАП.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Изумруд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.2 КРФоАП.

Оснований освобождения АО «Изумруд» от административной ответственности в силу ст.2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Действия АО «Изумруд» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.2 КРФоАП, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина юридического лица АО «Изумруд» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя АО «Изумруд» о том, что АО «Изумруд» - является предприятием оборонно-промышленного комплекса, все нарушения в настоящее время устранены, что подтверждается договором №<номер> от <дата> на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления, техническим заданием к вышеуказанному договору, актом выполненных работ. Вред для окружающей среды не выявлен, это подтверждается замерами по химическому составу воды, проводимыми дважды в месяц специалистами Общества в рамках внутреннего производственного контроля. В соответствии с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов от <дата>, произведенной КГУП «Приморский водоканал», вред окружающей среде не выявлен. Назначение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей может поставить Общество в тяжелое финансовое положение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в силу ст.4.3 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим наказание АО «Изумруд», суд признает, что АО «Изумруд» к административной ответственности привлекается впервые в течение года, в силу ч.2 ст.4.2 КРФоАП.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Изумруд» по ч.4 ст.8.2 КРФоАП подлежит изменению, путем снижения размера назначенного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Изумруд» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Изумруд» по ч.4 ст.8.2 КРФоАП изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

Административный штраф

УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), ИНН 2540106044, КПП 254001001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, лицевой счет 04201780980, БИК: 040507001, ОКТМО 05701000, Код бюджетной классификации:04811601081010002140, штраф по ч.4 ст.8.2 КРФоАП, №10-296/2020 от 03.07.2020.

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев (ст.32.2 ч.1 КРФоАП).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Борщенко

Должник: АО «Изумруд», ИНН 2539028264, КПП 253901001, ОГРН 1022502117516, дата регистрации 02.08.2002, адрес регистрации юридического лица:690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.65.

Постановление вступило в законную силу:_______________________

Постановление выдано:_______________________________________

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу (ст.31.9 КРФоАП)