Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г(иные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу: г(адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что (дата) в 22 час. 30 мин., нарушила тишину и спокойствие граждан, пребывающих многоквартирном доме, шумом громким продолжительным лаем собак, ответственность за совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных ст. 112 Трудового кодекса РФ, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, предусмотренной ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой в обоснование которой указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку административного правонарушения не совершала, указанные в постановлении действия ни чем не подтверждены. На основании изложенного, просит постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата). отменить.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при направлении административного материала, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивала в полном объеме, просила постановление по делу отменить.

Х., суду пояснила, что из квартиры в которой проживает ФИО1 постоянно исходит бытовой шум, шум воды, бегают дети, передвигает миску на полу собака, этот шум мешает ей и всем соседям подписавшим заявление адресованное участковому.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях стало заявление Старшему участковому уполномоченному от Х., проживающей по адресу: г(адрес), подписанной жильцами указанного дома с квартир (№) о принятии мер к гражданину, проживающему в (адрес)(адрес), которые постоянно создают шум, топот, ор, детские крики, в связи с чем нет возможности у соседей отдохнуть дома.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с о ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 34 КоАП Хабаровского края Административной комиссии основаны на представленных в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании:

- коллективной жалобы, заявителем которой явилась Х. зарегистрированной (дата), проживающей по адресу: (адрес), подписанной жильцами указанного дома с квартир (№) согласно которой ежедневно их беспоят соседи с верхнего этажа (адрес) создавая шум, топот, ор, детские крики. В квартире на данный момент проживает 3 ребенка и трое взрослых. Девочка 15лет, мальчик лет 7 и девочка 3 года и 2 огромные собаки. Дети с утра до вечера бегают с собаками по квартире, с воплем и рёвом. Бросается, что-то тяжелое на пол, слышны сильные удары, лай и вой собак постоянно. Воспитанием детей совсем не занимаются, дети умеют только носиться по квартире, в спокойные развивающие игры детей никто не учит. Родители разрешают шуметь, бегать, прыгать после 23.00. Постоянно выгуливают своих очень огромных собак без намордника, которые пугают своими размерами даже взрослых, что может повлечь за собой укусы детей и жильцов дома. На их просьбы и замечания, реагируют агрессивно, а именно отвечая нецензурной лексикой, после чего специально в квартире ведут себя еще более шумно. Соседям приходиться часто вызывать скорую помощь, потому что шум приводит к нервным расстройствам и повышению давления. Нет возможности просто отдохнуть дома. Просят провести разъяснительную работу и привлечь к ответственности жильцов (адрес) за нарушение Федерального Закона « О тишине» в России, существуют обще принятые часы отдыха с 22.00 до 7.00. ;

- объяснений ФИО1 от (дата), согласно которым по адресу: (адрес) она проживает с мужем Ч., свекровью и двумя несовершеннолетними детьми. Действительно у них имеются две собаки, которых они выгуливают на поводке. Также собаку иногда выгуливает дочь. От дочери собаки не убегают, на прохожих не бросаются. После 22 час. 00 минут никаких ремонтных работ у них не производится, дети себя шумно не ведут. Соседка из квартиры № (№) жалуется на них не в первый раз. Ей к примеру, не нравилось как в ванной у них набиралась вода, не нравилось что дети играют в дневное время, также конденсат от кондиционера капает ей на карниз и т.п.. Попытки поговорить с соседкой и уладить конфликтные ситуации остались без результатными. Соседка из квартиры №(№) видимо хочет, чтобы в её квартире была идеальная тишина, и ей никак не объяснить, что дети на то и дети, когда играют (в дневное время), водоснабжение для того и служит, чтобы шла вода, по ее карнизу также стучит и дождь;.

- объяснений М. от (дата), согласно которым по адресу: (адрес) проживает с сожительницей И. в квартире (№) проживают несовершеннолетние дети. У них имеется собака больших размеров. С данной собакой гуляет девочка, которая не может ее удержать на поводке. При этом намордника у собаки нет. Он просил одеть ей намордник, но женщина только грубит в ответ. Собака из-за больших своих размеров пугает прохожих.

- объяснений А. от (дата), согласно которым, проживает по адресу: (адрес), она подписывала заявление, которое ей принесла соседка из (адрес). она устно ей сказала, что написала заявление про шум ремонта у соседей с верху. Она согласилась, так как действительно в различные дни примерно до 22 час. 00 мин. слышала шум ремонта у кого-то из соседей, у кого именно она не знает. По этой причине она подписала заявление. Однако, по поводу собак в квартире №(адрес) претензий она не имеет, также она не слышит детских голосов и шума от их игр в квартире. Собаки у соседей она никогда не видела.

- извлечением из Правил содержания собак в многоквартирном доме.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (№) от (дата) Административной комиссии (№) в ЦО г. Комсомольска-на-Амуре;

- справкой, составленной по факту телефонного разговора состоявшегося между Х. и Главным специалистом (секретарем административной комиссии (№)) ФИО2 от (дата) согласно которой, по фактам нарушения тишины и покоя шумом из вышерасположенной квартиры № (адрес) дополнительно сообщила, что шум происходит длительное время как в ночное, так и в дневное время, что не дает возможности отдохнуть. Кроме шума, который производят дети (крики, топот, шум бросаемых на пол предметов), также мешает постоянный лай собак, который слышен не только жильцам смежных квартир, но и других квартир нашего дома, особенно в ночное время. Последний раз тишина и покой жителей дома были нарушены в ночное время (дата) около 22:30, в связи с чем жильцы обратились с коллективным заявлением к участковому уполномоченному полиции. В настоящее время она находилась в Шмаковке, более подробное объяснение по вопросу выгула собак, принадлежащих семье ФИО1, даст по приезду (дата).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно адресованному Х. сообщению врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), по ее заявлению зарегистрирован материал проверки (№) от (дата), материал проверки направлен в административную комиссию ЦАО г. Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу.

Однако, указанные материалы дела представленные в суд не содержат данных о проведении какой-либо проверки по заявлению Х., нет данных о том, на каком основании протокол об административном правонарушении б/н от (дата) был составлен главным специалистом (секретарем административной комиссии (№)) в Центральном округе муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в отношении ФИО1, отсутствует объяснение Х. и иных подписавшихся в заявлении лиц. При этом имеются в деле объяснения М. от (дата), которые даны по факту выгула собак во дворе жилого дома без намордника. Также в деле имеется объяснения А. от (дата), которая ссылается на то, что подписала заявление в связи с шумом из-за ремонта, точно указать квартиру не может, при этом претензий к квартире №(№) по поводу шума и выгула собак не имеет, поскольку собак у них не видела, детских голосов и шума от их игр не слышит.

Отсутствуют в материалах административного дела сведения о направлении ФИО1 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (№) от (дата) Административной комиссии (№) в ЦО г. Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем, согласно уведомлению (№) от (дата)., направленному ФИО1 по адресу г. (адрес), вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (дата) в 15 часов был разрешен главным специалистом административной комиссии ФИО2 до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого (дата) без указания точного времени ФИО1 извещалась в этом же уведомлении, что является нарушением ст.29.4, ст.28.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалы дела не содержат сведений о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 лицу, в отношении которого он составлен, в соответствии со ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в отсутствие ФИО1, при этом имеется ссылка, что объяснение дано на отдельном листе, который отсутствует в материалах административного дела.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от (дата), постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в водной и резолютивной частях усматривается, что ФИО1 вменена ч. 1 ст. 34 КоАП Хабаровского края, однако, в установочной части постановления ей вменяется также ч. 1.1 ст. 34 КоАП Хабаровского края.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в отношении административного правонарушения. согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Исходя из выше изложенного, исследованных материалов дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления административной комиссией, не были в полной мере отобраны необходимые документы, а также объяснения, достоверно не было установлено лицо, совершившее противоправные действия, а также виновности лица в совершении административного правонарушения, при этом также имеются указанные выше процессуальные нарушения.

При данных обстоятельствах, постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» № (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.