Гражданский кодекс часть 1

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе ФИО2 указал, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации принадлежит его сыну – ФИО5, в связи с чем, он незаконного привлечен к ответственности как собственник автомобиля. Кроме того, по мнению заявителя, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОДОРИЯ 3.0 (заводской №, свидетельство о проверке №) было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого являлся ФИО2, по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной 50 км/ч.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Исходя из норм действующего законодательства, закон допускает привлекать к административной ответственности не только собственников, но и владельцев транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находится транспортное средство.

Факт оформления транспортного средства на несовершеннолетнего сына заявителя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о передаче транспортного средства в его пользование. На момент фиксации административного правонарушения автомобилем КИА РИО гос. номер №, несовершеннолетний сын заявителя, являющийся собственником данного транспортного средства, в силу возраста и закона управлять им не мог.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, как законный представитель собственника в соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации обратился в МРЭО ГИБДД Ульяновской области с заявлением о постановке автомобиля на учет. Страхователем гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства выступила ФИО6 Согласно страховому полису ОСАГО серии ННН №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

При этом в соответствии с представленными документами (свидетельством о регистрации транспортного средства, договором дарения, актом приема-передачи), ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль КИА РИО гос. номер № в собственность сына ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителем которого при передаче автомобиля выступал ФИО2 Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при постановке данного транспортного средства на учет именно он являлся представителем собственника.

Согласно представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области материалам дела об административном правонарушении управление автомобилем осуществляет ФИО2, в карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства значится также ФИО2

Таким образом, ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Достаточных и достоверных доказательств того, что на момент выявления указанного правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлось другое лицо, а не ФИО2, заявителем не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял не ФИО2, являющийся владельцем, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по доводам жалобы не усматривается.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья Т.Г. Хайруллин