Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица и.о. директора филиала АО АТЭК Новороссийск тепловые сети ФИО6 – по доверенности ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №81 от 02.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска от 02.09.2021г., и.о.директора филиала АО АТЭК Новороссийск тепловые сети ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО7 просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку В соответствии с пунктами 8,18 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядка его проведения и критериях категорирования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно- энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), которая по результатам работы присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности.Решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта (пункт 19 Положения).Из содержания пункта 1 Правил №/дсп следует, что требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса применяются в зависимости от установленной категории опасности объектов.В приложении № к Правилам определен состав инженерно-технических средств охраны по каждой категории объектов, обязательность применения которых согласно примечанию 1 к данному приложению обусловлена наличием технической возможности.Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам которой органом выдано предписание, категория опасности, присвоенная объекту топливно-энергетического комплекса, указана "низкая".Однако предписание № содержит ряд требований, не предусмотренных паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, котельная <адрес>, и актом обследования объекта межведомственной антитеррористической комиссии.Так в соответствии с и. 23 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, полномочия по установлению перечня мероприятий по обеспечению безопасности и анти- террористической защищенности объекта " топливно-энергетического комплекса

возложены на межведомственную комиссию.Кроме того, пункты 1, 3-9 предписания № на объекты топливно- энергетического комплекса низкой категории опасности не распространяются.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Росгвардии посчитал законным и обоснованным постановление мирового судьи, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы,нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что котельная <адрес> находится в ведении АО АТЭК.

Филиал АО АТЭК Новороссийск тепловые сети, и.о. директора которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса АО АТЭК - котельной <адрес>.

В ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса общества:

Установлено, что подразделение охраны отсутствует, охрана и пропускной режим на Объекте в дневное и ночное время не осуществляется, тем самым защита Объекта от актов незаконного вмешательства не обеспечена (нарушение п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и и. 11, 12, 20 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса» далее - Постановление №).

Субъектом ТЭК не проводятся учения с целью определения эффективности системы физической защиты объекта (нарушение и. 18 Постановления №).

Субъектом ТЭК не проводится анализ уязвимости (для объектов низкой категории опасности - не реже одного раза в 3 года) (нарушение п. 23 Постановления №):

Общая протяженность периметра, подлежащего ограждению, составляет 156 м. Основное ограждение периметра Объекта отсутствует (нарушение и. 70, 73, 76,82, 83 Постановления № и 1 «бПриложения № Постановления №).

В пределах 6-ти метровой запретной зоны по периметру Объекта расположены постройки, произрастают деревья, кустарники, размещены строительные материалы (нарушение и. 71 Постановления № и 2 «б» Приложения № Постановления №).

КПП для пропуска людей отсутствует, комплексом инженерно-технических средств, предназначенных для оборудования КПП не оснащен нарушение и. 109 Постановления № и и. 3 «а» Приложения №Постановления №).

Предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки отсутствуют (нарушение и. 104, 105, 106 Постановления № и и. 2 «д» Приложения № Постановления №).

Система охранной сигнализации по периметру территории Объекта отсутствует (нарушение п. 177, 183 «а» Постановления № и и. 4 «а» приложения № Постановления №).

Стационарная автономная тревожная сигнализация, для подачи извещения о тревоге с выводом на внешнийоповещатель отсутствует (нарушение и. 7 «б» Приложения № Постановления №).

Тревожная сигнализация, стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД, отсутствует (нарушение и. 7 «г» Приложения № Постановления №).

Помещение, в котором размещены электрощиты, средствами охранной сигнализацией не оборудовано (нарушение и. 274 Постановления №).

Система сбора и обработки информации не требуется в соответствии с категорией опасности объекта «низкая».

Помещение, в котором размещены электрощиты, системой контроля и управления доступом не оборудовано (нарушение п. 274 Постановления №).

На объекте отсутствуют специальные технические средства досмотра (нарушение и. 213 Постановления №).

Система охранная телевизионная отсутствует (нарушение п. 231 «а, д», 232 «а, б» Постановления № и и. 3 «а», 8 «д» Приложения № Постановления №).

Система оперативной связи не требуется в соответствии с категорией опасности объекта «низкая».

Производственное освещение состоит из светильников типа «Кобра», расположенных на здании котельной и по периметру Объекта. Управление освещением осуществляется в ручном режиме с помощью выключателей, расположенных на административном здании. Сертификаты соответствия классу защиты на указанные светильники не предоставлены.

Система охранного освещения отсутствует (нарушение и. 247, 251, 255, 256 Постановления № и и. 13 Приложения № Постановления №).

Система оповещения на объекте отсутствует (нарушение п. 259 Постановления № и п. 9 «б» Приложения № Постановления №).

Электроснабжение Объекта является бесперебойным, обеспечивается от двух независимых вводов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления в отношении и.о. директора предприятия ФИО1ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения и.о. директора предприятия ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и.о. директора предприятия ФИО1, выпиской из плана проведения Управлением Росгвардии по КК плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса <адрес> на 2021 год, актом проверки к нему, приказом о возложении обязанности директора филиала приеме наФИО1, выпиской из приказа от 5.09.20219 г. № о распределении обязанностей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние и.о. директора ФИО1 квалифицировано по ч.1 статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, и.о. директор ФИО4, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,должностного лица и.о.директора филиала АО АТЭК Новороссийск тепловые сети ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1- по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО2