Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 на постановление зам.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от 03.08.2021г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 03.08.2021г. директор ООО «Пожарный Аудит Сервис» (далее ООО «ПАС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление зам.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а в случае, если суд придет к выводу о наличии вины признать правонарушение малозначительным, с объявлением устного замечания, ссылаясь при этом на постановление Президиума ВАС РФ № от 18.03.2008г., согласно которому действия работодателя по выплате заработной платы работникам-нерезидентам наличными денежными средствами не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, так как формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, которое обязывает выплатить заработную плату работнику, даже если тот не пожелал воспользоваться своим правом на открытие счета в банке для соответствующих целей (определения от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-199/13, от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-19914/13). Невозможность получать зарплату в кассе, обусловленная для нерезидента содержанием Закона №-Ф3, представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в соответствии с которыми считает постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу положений ст. 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. «а» и «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ являются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что директор ООО «Пожарный аудит сервис» ФИО1 произвел выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ работнику нерезиденту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наличными денежными средствами в рублях в размере 3.883,5 рублей, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проведения проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью и расходным кассовым ордером о получении ФИО2 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.883,5 рублей, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что директором ООО «Пожарный аудит сервис» ИНН/КПП: <***>/632101001 является ФИО1, следовательно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вопрос о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина должностного лица – директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1, являющегося должностным лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, его действия как директора Общества, квалифицированы правильно.

Доводы жалобы, что действия заявителя являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, является несостоятельными. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица, настоящая жалоба не содержит.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел, действия должностного лица квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в сумме 20.000 рублей.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ООО «Пожарный аудит сервис» является микропредприятием, ранее ФИО4 как директор предприятия не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вменяемое нарушение выявлено в ходе проверки ФНС в рамках осуществления государственного контроля, учитывая отсутствие каких-либо вредных последствий и имущественного ущерба, суд считает необходимым применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от 03.08.2021г., которым должностное лицо - директор ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1 привлечен признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, - изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу директора ООО «Пожарный Аудит Сервис» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ В.В. Булатникова