Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «ПримСервис» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота принесен протест, в обоснование которого указано на необоснованность вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из 130 обособленных квартир, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения проживающими бытовых нужд, и по своим характеристикам соответствует статусу многоквартирного дома. При этом между Управлением Росгвардии по Приморскому краю и ООО УК «ПримСервис» заключен договор управления данным общежитием квартирного типа, обязанности по которому ООО УК «ПримСервис» исполняются с нарушением лицензионных требований. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Генеральный директор ООО УК «ПримСервис» ФИО2 и его защитник Цветков Р.В. в судебном заседании возражали против доводов протеста, указывая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку на правоотношения, возникшие между Управлением Росгвардии по Приморскому краю и ООО УК «ПримСервис» по управлению общежитием квартирного типа, не распространяются лицензионные требования.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении протеста, поскольку частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, однако общежитие квартирного типа не является многоквартирным домом, имеет статус нежилого, в реестр лицензий управления многоквартирными домами лицензиата не включено, в связи с чем за нарушение условий договора по его управлению привлечение к административной ответственности по указанной норме невозможно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ПримСервис» и Управлением Росгвардии по <адрес> заключен договор управления общежитием квартирного типа, расположенным по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки исполнения ООО УК «ПримСервис» требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «ПримСервис» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела было направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>.

В обоснование принятого решения должностным лицом административного органа указано, что общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: <адрес>, относится к нежилым объектам, в связи с чем не является многоквартирным жилым домом. По данным ГИС ЖКХ данный дом под управлением лицензиата – ООО УК «ПримСервис» не находится и в реестр лицензий управления многоквартирными домами лицензиата не включен.

Вместе с тем при принятии данного решения должностным лицом не учтено следующее.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания договора управления общежитием квартирного типа от 19.03.2019, по настоящему договору ООО УК «ПримСервис» (Управляющая организация) по заданию Управления Росгвардии по Приморскому краю (Застройщик) обязуется за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению общежитием квартирного типа, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом общежитии, предоставлять коммунальные услуги собственнику и нанимателям жилых помещений в общежитии, а в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечить готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества в общежитии, к предоставлению коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления общежитием, деятельность.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре управления общежитием слов и выражений следует, что ООО УК «ПримСервис» приняло на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, относящиеся к лицензионным требованиям.

Сделанный должностным лицом в оспариваемом постановлении вывод о том, что общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: г№, не является многоквартирным жилым домом, в связи с чем к отношениям по его управлению не распространяются лицензионные требования, нельзя признать обоснованным, поскольку это противоречит как существу заключенного договора по его управлению, содержащего, в том числе ссылку на наличие у Управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, так и самому понятию многоквартирного дома, под которым согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, понимается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

При этом, как следует из представленных в ходе рассмотрения жалобы документов и пояснений ФИО2, общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из обособленных помещений, предназначенных для проживания людей, а также помещения общего пользования.

Согласно списку нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда Управления Росгвардии по <адрес> в общежитии квартирного типа, расположенном по адресу: <адрес>, проживают 66 нанимателей, а также члены их семей.

Также приведенный в обоснование принятого решения о прекращении производства по делу факт того, что по данным официального сайта ГИС ЖКХ общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: <адрес>, не включено в реестр лицензий управления многоквартирными домами ООО УК «ПримСервис», не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку действующее жилищное законодательство, в том числе Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не содержит положений, в соответствии с которыми лицензионные требования распространяются исключительно на управление домами, содержащимися в ГИС ЖКХ. При этом выданная ООО УК «ПримСервис» лицензия от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставляет в целом право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без их конкретизации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа изложенные обстоятельства не получили должной правовой оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПримСервис» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Хренков