Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.10.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм материального права, поскольку основаны на неправильном истолковании закона, законодательство Российской Федерации не содержит положений, обязывающих страховую организацию представлять в таможенный орган по его запросу (не на стадии следственной проверки) документы, составляющие коммерческую тайну. Согласно положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган не относится к числу субъектов, которым может быть представлена информация, содержащая коммерческую тайну вне рамок следственной проверки. У ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала обязанность исполнять запрос таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов, содержащих коммерческую тайну, который не соответствовал требования процессуального законодательства, и вывод мирового судьи и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, с учетом диспозиции ст.19.7 Кодекса РФ об АП, основан на неверном истолковании норм материального права, в связи с чем принятое мировым судом Постановление по делу № является незаконным, подлежит отмене Кировским районный судом г.Ростова-на-Дону, а дело об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей представители Федеральной таможенной службы Южного таможенного Управления Южной оперативной Таможни ФИО2, ФИО3 поддержали оспариваемое постановление просили оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подразделениям таможенных органов предоставляется право осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «наведение справок» является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что в рамках осуществления служебной деятельности ОРО Южной оперативной таможни в адрес публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», в соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 был направлен запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, необходимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Согласно служебной записке ОРО Южной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ в Южной оперативной таможне в производстве находится материал проверки, в рамках которого в отношении представителей <данные изъяты> а также иных лиц, причастных к таможенному оформлению морских судов, проводятся оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации о возможных признаках состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> в г.Ростове-на-Дону на основании постановления о производстве ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого изъяты документы и носители информации, представляющие оперативный интерес. Установленные сведения указали на факты возможного недостоверного декларирования товара - морских судов организацией <данные изъяты> Первичные финансово-хозяйственные документы о стоимости задекларированных морских судов организацией <данные изъяты> могут находиться в ПАО СК «Росгосстрах». Наличие в оперативном материале сведений о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его совершивших, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела явилось основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Так как, в целях установления достаточных оснований для возбуждения уголовного дела необходим были документы, находящиеся в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах», указанное юридическое лицо, обязали представить: заверенные копии следующих страховых полисов; заверенные копии договоров страхования; сведения о том, назначались ли ПАО СК «Росгосстрах» по указанным страховым полисам (договорам страхования) в соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации мероприятия по стоимостной оценке объектов страхования и проверке заявленной страховой стоимости; сведения о том, страховались ли еще в ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанные суда в период с 2011 года по настоящее время.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», будучи предупрежденным о последствиях не исполнения указанного запроса в порядке ст.19.7 КоАП РФ, отказались предоставить запрошенные документы, в связи со вступившими в силу судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований Южной оперативной таможни о предоставлении Обществом затребованных документов и сведений, кроме того сослались, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» должностными лицами Южной оперативной таможни уже были изъяты представляющие оперативный интерес страховые полисы на морские суда, застрахованные <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанный факт, подтверждается материалами дела, которые в полной мере описаны и оценены мировым судьей. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок составления протокола соблюден, исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, факт совершения ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, вмененного ему мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы, о преюдициальном значении решения Кировского районного суда от 26.11.2019г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.05.2020г.,определения судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не нашли своего подтверждения так как, оснований для не предоставления в рассматриваемой ситуации документов и сведений по запросу Южной оперативной таможни, направленному в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, действующим законодательством, в том числе, ст. 946 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2004г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», Законом РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не предусмотрено, кроме того по указанным гражданским делам иск был подан Южной оперативной таможней не в защиту нарушенных ответчиком гражданских прав истца, и правоотношения сторон не вытекали из гражданских правоотношений сторон, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано.

Доводы жалобы, что таможенные органы не наделены полномочиями по направлению при осуществлении оперативно-розыскной деятельности запросов, обязательных для исполнения, опровергаются ст. 354 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст.151 УПК РФ, ст.254 ФЗ №289 от 03.08.2018г., п.6 ст.13 ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, должностным лицом Южной оперативной таможни в пределах своих полномочий, в ходе осуществления оперативно - розыскной деятельности в рамках проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия - «наведение справок», в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос о представлении документов и сведений. Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в том числе с целью выявления событий или действий, создающих угрозу государственной военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В том числе и мировой судья обращает внимание, что запрос Южной оперативной таможни от 25.06.2021г. № обладал всеми реквизитами официального документа, изготовлен с использованием гербового бланка Южной оперативной таможни, подписан уполномоченным лицом, содержал четкий перечень необходимых документов, указание цели и правового основании их затребования и срок их представления. Предоставление информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному запросу государственного органа является обязательным в силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 15 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Таможенные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, реализуют свои властно-публичные полномочия, не вступая при этом в качестве хозяйствующего субъекта. Реализация указанных властно-публичных полномочий гарантирована Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В частности, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 144-ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Южной оперативной таможней у ПАО СК «Росгосстрах» запрошена информация в связи с осуществлением возложенных на таможенный орган задач по добыванию информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих указанным.

Из сути проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ, «наведение справок» представляет собой сбор информации от юридических, физических, должностных лиц в целях ее анализа и сопоставления при реализации полномочий государственного органа, установленных Федеральным закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательных актов не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ст.19.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Бабакова А.В.