Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Такси-Сервис» ФИО2 – Кондаковой О.Н., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Украинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника директора ООО «Такси-Сервис» ФИО2 – Кондаковой О.Н. на постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Вагановой О.В. по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Вагановой О.В. по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года директор ООО «Такси-Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником директора ООО «Такси-Сервис» ФИО2 – Кондаковой О.Н. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «Такси-Сервис» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Кондакова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Украинская А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения, просила отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Вагановой О.В. по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года. Постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Вагановой О.В. по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

- протокол по делу об административном правонарушении №/ДЛ от 27.07.2023 года, вынесенный старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО7 Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

- справка о проведённой проверки соблюдения валютного законодательства от 03.07.2023 года;

- акт о нарушении валютного законодательства от 27.07.2023 года;

- ведомости, кассовые чеки, доверенности, трудовые договоры;

- справки о доходах физических лиц;

- сведения об уплате налогов и сборов за 2021-2022 года;

- сведения о месте жительства и миграционного учета работников;

- уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать, в том числе, руководителя и других работников иных организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наступление административной ответственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется в том числе органами валютного контроля, к которым, в силу п. «а» Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» отнесена и Федеральная налоговая служба.

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ).

Приказом ФНС России № ММВ-7-17/418@ от 26.08.2019 года утвержден административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Довод Кондаковой О.Н. о том, что нарушены правила осуществления контроля, установленные Административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом ФНС России № ММВ-7-17/418@ от 26.08.2019 года, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 6 Административного регламента должностные лица налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства имеют право: а) проводить проверки соблюдения субъектами проверки актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; б) проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям субъектов проверки; в) запрашивать и получать документы и (или) информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; г) выдавать предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства; д) применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение валютного законодательства.

Пунктом 16 Административного регламента установлено, что срок осуществления контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства составляет 485 рабочих дней.

В рамках осуществления указанного контроля проводится назначение проверки, проведение проверки, оформление результатов проверки и вынесение предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществление контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки (п. 17 Административного регламента).

Исходя из п.п. 18 - 20 Административного регламента при получении из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, должностным лицом налогового органа проводится административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения о проведении проверки либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки.

В силу п.п. 27, 28, 29 Административного регламента поручение о проведении проверки является основанием для начала административной процедуры по проведению проверки, предусматривающей административное действие по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке, срок которого не может превышать шестьдесят семь рабочих дней.

Согласно п. 50 Административного регламента по результатам проверки документов и (или) информации, связанных с проведением субъектом проверки валютных операций, открытием и ведением счетов должностным лицом, проводившим проверку (руководителем проверки), оформляется справка о проведенной проверке.

Дата подписания должностным лицом, проводившим проверку (руководителем проверки), справки о проведенной проверке является датой окончания проверки (пункт 52 Административного регламента).

Административным регламентом не предусмотрено уведомление о назначении и проведении указанной проверки. Субъекту проверки, после завершения проверки, направляется только информационное письмо с разъяснением о праве субъекта проверки ознакомиться с актом проверки (п. 61 Административного регламента).

В случае выявления признаков нарушения валютного законодательства они фиксируются должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. При этом акт проверки формируется после завершения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства.

В рассматриваемом случае документарная проверка соблюдения ООО «Такси-Сервис» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования проведена на основании поручения заместителя начальника Инспекции № от 16.02.2023 года. Акт проверки соблюдения валютного законодательства № составлен должностным лицом Инспекции 27.07.2023 года.

Согласно п.п. 65, 66 Административного регламента субъект проверки, нарушивший требования валютного законодательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В п. 66 Административного регламента указано, что при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 67 Административного регламента результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Пунктом 29 Административного регламента установлен срок административного действия по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке, который не может превышать 67 рабочих дней.

В соответствии с п. 57 Административного регламента, основанием для оформления результатов проверки является справка о проведенной проверке.

Пунктом 58 Административного регламента установлено, что акт проверки соблюдения валютного законодательства оформляется не позднее 20 рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки. Информационное письмо с разъяснением права на ознакомление с актом направляется субъекту проверки не позднее 5 рабочих дней с даты его оформления.

Пункт 68 Административного регламента не предусматривает регистрацию акта на сайте Инспекции.

Таким образом, составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановлений о назначении административного наказания, не зависит от мероприятий проводимой проверки и полученных в ходе её проведения результатов.

В связи с чем, доводы Кондаковой О.Н. о необходимости представления контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия, информации о проводимой проверке, какого либо анализа по проведенной проверке, а также представлении решения о проведённой проверке на момент ознакомления с материалами административного дела является необоснованным.

Суд также не может согласиться с мнением защитника ООО «Такси-Сервис» по несоблюдению Инспекцией положений Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022-2023 годах не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, положения Постановления № 336 распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в виде налогового и валютного контроля не применяются.

В связи с чем, доводы Кондаковой О.Н. о нарушении Инспекцией положений Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 года, федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ выразившиеся в отсутствии регистрации проверки на сайте ИФНС, не указания вида контрольно-надзорного мероприятия являются необоснованными.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «Такси-Сервис» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации.

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (п.п. 6 и 7 ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, законодательством не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

ООО «Такси-Сервис» за 2021 год и 2022 год представлены в Инспекцию 51 справка формы 2-НДФЛ о доходах 52 работников, являющихся иностранными гражданами, путем отражения в коде страны иностранного государства.

Согласно указанным договорам работникам - иностранным гражданам, принятым на должность водителей автомобилей категории «Д» установлена заработная плата, состоящая из оклада и районного коэффициента 1,150 в валюте Российской Федерации.

В договорах, заключенных между ООО «Такси-Сервис» и перечисленными работниками, не отражены условия выплаты заработной платы (наличной, безналичной денежной форме), не предусмотрена обязанность работника-нерезидента открыть банковский счет для получения заработной платы, отсутствуют реквизиты банковского счета нерезидента.

Кроме того, ООО «Такси-Сервис» не представлены сведения о наличии у работников документов (патентов, свидетельств, вида на жительство) позволяющих получать заработную плату без ее перечисления на банковские счета.

В ответ на запрос Инспекции № от 17.02.2023 года о предоставлении патентов, свидетельств, вида на жительство, и иных документов, подтверждающие право находится на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность в отношении работников ООО «Такси-сервис» представлены миграционные карты.

По направленному запросу Инспекцией установлено, что с расчетного счета ООО «Такси-Сервис» на расчетный счет № банка ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК перечислены денежные средства в сумме 2 797 505,99 рублей с назначением платежа «Аванс и Заработная плата по реестру в соответствии с договором № от 14.12.2017 года».

В связи с чем, по мнению суда у Инспекции имелись основания для проведения соответствующей проверки соблюдения ООО «Такси-сервис» валютного законодательства, и довод Кондаковой О.Н. об отсутствии оснований для проведения проверки является необоснованным.

Согласно ответа из отдела по вопросам миграции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску вышеперечисленные работники - иностранные граждане ООО «Такси-Сервис» вида на жительство в период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года не имели и гражданами Российской Федерации не являлись.

По представленным ООО «Такси-Сервис» платежным ведомостям, Инспекцией установлены факты выдачи работникам - иностранным гражданам денежных средств по доверенностям на ФИО8, в нарушении ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года без их перечисления на расчетные счета указанных работников.

На основании платежных ведомостей предоставленных в Инспекцию установлено, что в графе директор указан ФИО2, в графе главный бухгалтер указан также ФИО2

Выдача денежных средств осуществлялась директором ООО «Такси-Сервис» ФИО2, непосредственно являющимся должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства и отвечающим за составление и ведение бухгалтерского учета.

Согласно данным ЕГРН директором ООО «Такси-Сервис» является ФИО2.

В связи с чем, соблюдение норм Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» возложены на ФИО2.

Нарушив порядок расчетов при осуществлении валютной операции, предусмотренный ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании» Кондаковой О.Н., являющимся должностным лицом ООО «Такси-Сервис» осуществлены незаконные валютные операции, ответственность за которые, предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По установленным фактам Инспекцией 27.07.2023 года составлены протоколы об административных правонарушениях: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств на общую сумму 3 734 898,76 рублей, ООО «Такси-Сервис» проводились валютные операции, не предусмотренные Законом № 173-ФЗ, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Относительно доводов Кондаковой О.Н. о замене наказания в виде штрафа на предупреждение суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Указом Президента Российской Федерации от № 400 02.07.2021 года утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, согласно которой устойчивое развитие российской экономики является национальным интересом Российской Федерации (п. 5 ст. 25).

Поэтому целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, о чем указано в преамбуле Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названого кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; 2) административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 3) правонарушение совершено впервые; 4) отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении общества положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, в частности не соблюдено условие об отсутствии угрозы причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 1167-0 от 06.06.2017 года, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Отсутствие негативных последствий правонарушения, вопреки доводам Заявителя, не относится к исключительным обстоятельствам, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, а отсутствие причинения вреда выявленными нарушениями или наступления каких-либо вредных последствий не свидетельствует о том, что совершенное обществом противоправное действие не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений являются препятствиями для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Довод Кондаковой О.Н. о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не запрещает выплачивать иностранным гражданам заработную плату из кассы предприятия суд считает необоснованным, поскольку противоречит ст.ст. 11, 131 Трудового кодекса Российской Федерации, а также урегулированы Федеральным законом № 173-ФЗ.

Вместе с тем, ООО «Такси Сервис» не предприняло необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, ООО «Такси Сервис» обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между ООО «Такси Сервис» и физическими лицами-нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

При этом само по себе желание ООО «Такси Сервис» выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Оценив все обстоятельства правонарушения установленных законодательством норм валютного регулировании, обеспечивающих реализацию единой государственной валютной политики и входящих в систему национальной безопасности, а также сумму незаконных валютных операций, Инспекцией было вынесено постановление о привлечении директора ООО «Такси Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление, по мнению суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначенное директору ООО «Такси-Сервис» ФИО2 должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Такси-Сервис» ФИО2 – Кондаковой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска Вагановой О.В. по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года оставить без изменений, жалобу защитника директора ООО «Такси-Сервис» ФИО2 – Кондаковой О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-653/2023 (74RS0004-01-2023-004670-47), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.