Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата должностное лицо – член конкурсной комиссии – начальник правового управления администрации <адрес>ФИО1 признан нарушившим ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что по мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, нарушение выразилось в том, что он, являясь должностным лицом начальником правового управления администрации <адрес> и членом конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при утверждении конкурсной документации на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций совершил действия, которые приводят (или могут привести, из текста обжалуемого постановления не ясно) к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Он являясь членом конкурсной комиссии по организации и проведению конкурса на право включения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - конкурсная «миссия), состав которой определен приложением к Порядку организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций утвержденному постановлением администрации <адрес> от дата№. Его полномочия как члена конкурсной комиссии определены Порядком проведения конкурса.

При этом совершенно очевидно, что, принимая участие в заседаниях конкурсной комиссии, он не исполнял своих должностных обязанностей начальника правового управления администрации <адрес>, а действовал в качестве члена коллегиального органа принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения КоАП РФ не установлена.

Решение об утверждении конкурсной документации принято конкурсной комиссией коллегиально Утвержденная комиссией конкурсная документации полностью соответствует требованиям Порядка организации конкурса. Ни указанный порядок, ни ст. 19 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», ни какой либо иной нормативный правовой акт не содержат требований к формированию лотов.

Оценка объединения в один лот нескольких мест для установки рекламных конструкций резного формата на предмет возможности отнесении ограничивающим конкуренцию проводилась с учетом технологического сходства эксплуатации рекламных конструкций их владельцами, и соответственно возможности участия в торгах за такой лот лица, осуществляющего эксплуатацию рекламных конструкций одного формата. Поэтому требования действующего законодательства при формировании лота, включающего рекламные конструкции из разных зон, соблюдены.

Таким образом, при осуществлении полномочий члена конкурсной комиссии он не исполнял своих полномочий начальника правового управления администрации <адрес>, а действовал в качестве члена коллегиального органа, принявшего решение, ответственность членов которого за принятые органом коллегиальные решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному законом (статьи 2.1, 2.2, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность. Члены же соответствующих коллегиальных органов (советов директоров, наблюдательных советов, коллегиальных исполнительных органов, счетных, ревизионных, ликвидационных комиссий), а также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной исключительно государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением или уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение строго определенных административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в "Примечании" к статье 2.4 Кодекса.

Указанная позиция подтверждается выводами судов, изложенными в судебных актах, при рассмотрении аналогичных споров (Постановление Курского областного суда от дата по делу №-а-318/2013)

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Более того, основанием к вынесению обжалуемого постановления является решение Управления ФАС по СК № от дата, признанное незаконным решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №.

Доводы заинтересованного лица относительно нарушения Закона о конкуренции порядком формирования лотов считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

14.04.2014г. администрацией <адрес> было принято Постановление № «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования <адрес>». Формирование лотов, выставляемых на конкурс, осуществлялось в соответствии с утвержденной Схемой.

При этом в лоты, включающие множественность рекламных конструкций, вошли рекламные конструкции, расположенные в различных районах города, что соответствует принципу максимально равномерного охвата территории <адрес> и обуславливает объединение в один лот более одного рекламного места. При организации конкурса часть лотов, сформирована таким образом, что содержит от 2 до 7 рекламных конструкций. Кроме того, 7 лотов были сформированы по принципу 1 лот - 1 рекламное место, что дает возможность субъектам малого и среднего предпринимательства с ограниченными материальными возможностями участвовать в торгах.

Более того, Закон о рекламе не регламентирует порядок формирования лотов при проведении конкурса на право размещения наружной рекламы или величину таких лотов.

Органы местного самоуправления в силу полномочий предоставленных Федеральным законом от дата №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», вправе решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы.

Закон о рекламе не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов, а также не содержит запрета на объединение в один лот заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций; право формирования лотов принадлежит заказчику - органу местного самоуправления, который сформировал их самостоятельно с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и архитектурно-градостроительной политики, Закона о рекламе, а также в соответствии с разъяснениями, данными в письме ФАС России от дата № АК/35008 «О торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций».

Подобное формирование лотов не привело к ограничению конкуренции, что подтверждается тем, что при проведении конкурса, объявленного дата, на каждый лот поступило более одной заявки.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и учтены при вынесение Арбитражным судом решения по делу № А63-9258/2014.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата№, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Представил суду дополнение к ранее поданной жалобе, в котором указал, что в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба по гражданскому делу № А63-9258/2014 о признании конкурсной документации по проведению торгов незаконной, нарушившей требования закона от дата№-Ф3 «О защите конкуренции», о признании конкурсной документации по проведению торгов незаконной, нарушившей требования закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», об отмене конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для выработки законных требований для проведения торгов, о рекомендации организатору торгов произвести проведение торгов в виде открытого аукциона по каждому месту под рекламную конструкцию.

дата Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-9258/2014, признал недействительным конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенный муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» дата.

В удовлетворении встречного требования администрации <адрес> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес> об оспаривании решения от дата о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от дата№ об устранении нарушения отказано.

Считает, что при таких обстоятельствах привлечение его к административной ответственности противоречит закону, так как имеется установленный факт привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Администрации <адрес>.

Просил отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата№, производство по делу прекратить.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>П в судебном заседании просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата№ оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Суд, выслушав, ФИО1, представителя УФАС по СК П, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата№, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата№ должностное лицо – член конкурсной комиссии – начальник правового управления администрации <адрес>ФИО1 признан нарушившим ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата по делу об административном правонарушении №, в его резолютивной части указано, дословно, что должностное лицо – член конкурсной комиссии – начальник правового управления администрации <адрес>ФИО1 признан нарушившим ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, при этом отсутствует указание о том, что ФИО1 признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не был привлечен к административной ответственности, поскольку был лишь признан нарушившим ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии – начальника правового управления администрации <адрес>ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, ввиду привлечения к административной ответственности лица, фактически без признания его виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>С от дата по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии – начальника правового управления администрации <адрес>ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии – начальника правового управления администрации <адрес>ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Н. Мальцева