Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ОАО « РЖД» ФИО1, представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя- представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление Самарского районного суда г. Самары от 24 октября 2017 года, которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом ААА № 6/85-17 от 11.09.2017 года ОАО «Российские железные дороги» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08.08.2017 года в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор) поступило письмо главного государственного инспектора с приложением письменных заключений об отказе в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности 16 объектов транспортной инфраструктуры- железнодорожных мостов. Согласно данным заключениям, при разработке планов допущены нарушения пп. 3 п. 5, пп. 13 п. 5, пп. 9 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено, что открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 3 п. 5, пп. 13 п. 5, пп. 9 п.5 вышеуказанных Требований, п. 3, п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 года № 34, при разработке планов обеспечения транспортной безопасности. Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в действиях ОАО «Российские железные дороги» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, а именно- повторное нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, заключающееся в нарушении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Дело передано на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары, которым вынесено указанное выше постановление.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, возражения ФИО2 на доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенном по неосторожности.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры.

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», в соответствии с пп.6 п. 5 которых, субъекты транспортной инфраструктуры в целях ОТБ ОТИ обязаны в отношении ОТИ разработать и представить на утверждение в Федеральное Агентство железнодорожного транспорта план ОТБ ОТИ в течение трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

В соответствии с п. 2 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 года № 34, План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 3 данного Порядка, План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке проведении контртеррористической операции.

В соответствии с п. 4 Порядка, План оформляется в виде текстового документа с графическими план- схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Российские железные дороги» имеет на балансе объекты транспорта инфраструктуры, которым присвоены категории, реестровые номера, в том числе:

-1 категории, ЖМС203186, металлический мост через р. Белая на 13 км однопутного региона Черное Озеро-Блокпост 9 км Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД»;

-2 категории, ЖЖР203189, железнодорожный мост над автодорогой Уфа-Оренбург (путепровод) длиной 114 м на 9 км однопутного участка пути Дема-2-Блок-Пост 9 км Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМС203192, металлический мост через р.Уфа на 1642 км ст.Шакша на пути 1, металлический мост через р.Уфа на 1642 км ст. Шакша на путай Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМС203195, металлический мост через р.Белая на 1616 км перегона Уфа-Дема на пути 1, металлический мост через р.Белая на 1616 км перегона Уфа-Дема на пути 2 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203218, железнодорожный мост (длина 168 м) через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203238, железнодорожный мост (длина 110м) через реку Чапаевка на 1051 км перегона Чапаевск-Звезда на пути 1, железнодорожный мост (длина 110м) через реку Чапаевка на 1051 км перегона Чапаевск-Звезда на пути 2 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»;-1 категории, ЖМН203253, железнодорожный мост (длина 227м) через реку Сок 1 км на пути перегона ФИО4- ФИО5, железнодорожный мост (длина 227 м) через ре Сок 156 км на пути 2 перегона ФИО4- ФИО5 Куйбышевской железной дорог филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203264, железнодорожный мост (длина 164м) через реку Уса 107 км однопутного перегона Малячкино (рзж)-Бичевной Куйбышевской железной Ъ д. гов филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203265, железнодорожный мост через реку Крымза (длина 114 ь на 960 км перегона Сызрань-2-Сырань-1, железнодорожный мост через реку Крымза длина 8 м) на 960 км перегона Сызрань-2-Сызрань-1, железнодорожный мост через реку Крымза длина 103 м) на 960 км перегона Сызрань-1-Сызрань-2 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203283, железнодорожный мост (длина 92 м) через реку Сура на 2 км перегона Пенза-2-Пенза-З на пути 1, железнодорожный мост (длина 92м) через реку Сура на 2 км перегона Пенза-2-Пенза 3 на пути 2 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО РЖД»;

-1 категории ЖМН203300, железнодорожный мост (длина 103 м) через реку Черемасан на 1417 км перегона Черемшан (рзд)- Буздяк Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО РЖД»;

-1 категории, ЖМН203305, железнодорожный мост (длина 279 м) через реку Ик на 1331 км перегона Блок Пост 1331 км - Исметово Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО РЖД»;

-1 категории, ЖМН203315, железнодорожный мост через р. Кама на 185 км перегона Набережные Челны - Тихоново Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203345, железнодорожный мост (длина 126 м) через реку Вад на 431 км перегона Теплый Стан-Вад на пути, железнодорожный мост (длина 128 м) через реку Вад на 431 км перегона Теплый Стан - Вад на пути 2 Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖТС203347, железнодорожный тоннель на 71 км через гору Урсу- Куль с запада на восток однопутного перегона Равтау- Зуяково Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД»;

-1 категории, ЖМН203350, железнодорожный мост (длина 86 м) через реку Сим на 1752 км перегона Биянка-Симская на пути 1, железнодорожный мост (длина 92 м) через рек? Сим на 1752 км перегона Биянка-Симская на пути 2 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки должностными лицами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор выявлено, что при разработке планов обеспечения транспортной безопасности вышеуказанных 16 объектов железнодорожного транспорта (железнодорожных мостов) допущены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017г. №495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и Порядка, а именно: в разделе 3 Плана (в нарушение пп. 3 п.5 Требований) не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ; в разделе 3 Плана (в нарушение пп. 13 п.5 Требований) к работе на должностях, непосредственно связанных в обеспечением транспортной безопасности ОТИ, привлечены лица, не прошедшие аттестацию в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ; организационно-распорядительные документы (приложения к Плану) представлены не в полном объеме (в нарушение пп.9 п.5 Требований); понятие «зона свободного доступа», указанное в разделах Плана, не предусмотрено Требованиями.

Выявленные нарушения явились основанием для отказа в утверждении представленных Планов ОТИ. Планы были разработаны начальником Дистанции инженерных сооружений Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» Д.С. ФИО6, который, согласно представленного Обществом приказа от 07.02.2017г. № КБЩ ДИ-70, назначен ответственным за ОТБ в Куйбышевской дирекции инфраструктуры на искусственных сооружениях.

Факт совершения ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017 года; заключениями об отказе в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности 16 ОТИ железнодорожного транспорта- железнодорожных мостов от 27.07.2017 года; постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2016 года, постановлением о назначении административного наказания от 02.12.2016 года, согласно которым ОАО «РЖД» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО «РЖД» в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2017 года содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ. При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ОАО «РЖД» имеет на балансе объекты транспортной инфраструктуры, использует объекты железнодорожного транспорта, Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495, распространяют свое действие на заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры, соответственно подлежат выполнению, доводы апеллятора об обратном, в частности о том, что обществу необоснованно вменено нарушение данных Требований, вступивших в действие только 01.07.2017 года, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела рассмотрение планов обеспечения транспортной безопасности проводилось после вступления в силу вышеуказанных Требований. В свою очередь, общество должно руководствоваться и вновь принятыми Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, поскольку на момент вступления в силу указанных Требований деятельность общества продолжается, следовательно, она должна соответствовать действующим Требованиям. При этом, положения по обеспечению транспортной безопасности, нарушение которых вменено обществу, были предусмотрены и ранее действующими Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 года № 43.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Общество обязано в силу соответствующих публично-правовых норм выполнять необходимые мероприятия, направленные на соблюдение требований в области транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Российские железные дороги» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе изучения Планов ОТИ, результаты которого отражены в заключениях, поступивших должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении- 08.08.2017 года.

В рассматриваемом случае срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть с 08.08.2017 года.

На момент принятия судом решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено с учетом положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а его жалобу – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья