Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Холодова Ивана Витальевича на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. от 07.03.2019 года № 18810078180011240398 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. от 07.03.2019 года № 18810078180011240398 Холодов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

14.03.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Холодова И.В., в которой он просит постановление отменить, из жалобы следует, что инспектором при рассмотрении дела не учтены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований. Из жалобы следует, что 27.01.2019 г. в 13 час. 15 мин. Холодов И.В. управляя транспортным средством KIA STINGER г.н.з№, двигался в крайнем правом ряду со скоростью, не превышающей установленного ограничения, по пр. Стачек от пр. Трамвайного в направлении ул. Зенитчиков в г. Санкт-Петербурге. Перед пересечением пр. Стачек и ул. Зайцева он остановился на красный сигнал светофора. Перед ним остановилась Тойота Королла г.н.з. № под управлением Алексеева С.Н. Фары ТС Тойота были за тонированы и покрыты слоем грязи и дорожных реагентов, в связи с чем, видеть красный сигнал, свидетельствующий о торможении указанного автомобиля, и/или сигнал светового указателя поворота соответствующего направления (поворотника), он не мог. Кроме того, солнце светило сзади от направления их движения, что также создавало бликовый эффект на задних фонарях а/м Тойота Королла с учетом их состояния. После включения зеленого сигнала светофора он двигался прямо через перекресток с соблюдением установленных Правилами дорожного движения скорости движения и дистанции, и поскольку впереди идущим автомобилем Тойота Королла не было подано сигналов торможения или поворота направо, он полагал, что Тойота Королла также держит путь прямо, однако, ТС Тойота неожиданно начало осуществлять поворот направо и тормозить перед пешеходным переходом через ул. Зайцева, в результате, у него не было возможности своевременно отреагировать на данный маневр и избежать столкновения. Указатель поворота автомобиля Тойота Королла не был включен, а даже если и был включен, световой сигнал указателя поворота и сигнал торможения из-за тонировки фар увидеть было невозможно. Эксплуатация Алексеевым С.Н. автомобиля с затонированными и загрязненными задними фонарями создала аварийную ситуацию на дороге и явилась нарушением правил эксплуатации транспортных средств.

Правилами дорожного движения РФ установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности, п. 3.3 указанного Перечня предусмотрен запрет эксплуатации транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. Абз.3 п.3.6 Перечня запрещает эксплуатацию, если на транспортном средстве установлены сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В нарушение указанных пунктов Перечня цвет фонарей заднего хода автомобиля Тойота Королла виден не был.

Для подтверждения данного обстоятельства Холодовым И.В. было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по материалам ДТП, но в нарушение ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства инспектором И.А. Воронковой было отказано.

Также аварийная ситуация создана водителем Тойота Королла по причине несоблюдения им п.8.1, 8.2 ПДД РФ. В связи с чем, водителем Тойота Королла совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.14, ст. 12.20 КоАП РФ. Надлежащая правовая оценка доводам Холодова И.В. относительно фактических обстоятельств дела инспектором дана не была.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2019 года по делу № 12-284/2019 постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. от 07.03.2019 года № 18810078180011240398 о привлечении Холодова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2019 года по жалобе Холодова И.В. постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание 23.10.2019 года Холодов И.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в судебном заседании 19.09.2019 года доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, 27.01.2019 г. в 13 час. 15 мин. он, управляя транспортным средством KIA, г.р.з №, двигался в крайнем правом ряду по пр. Стачек от Трамвайного пр. в сторону ул. Зенитчиков в Санкт-Петербурге. В автомобиле находился один, видеорегистратор был, но не работал. Перед пересечением пр. Стачек и ул. Зайцева остановился на красный сигнал светофора в правой полосе, по которой было разрешено движение прямо по пр. Стачек и поворот направо на ул. Зайцева. Перед ним остановился автомобиль Тойота г.р.з. № под управлением Алексеева С.Н. Фары Тойоты были затонированы и покрыты слоем грязи и дорожных реагентов, в связи с чем, видеть красный сигнал, свидетельствующий о торможении указанного автомобиля, и/или сигнал светового указателя поворота соответствующего направления (поворотника), он не мог. Кроме того, солнце светило сзади от направления движения, что также создавало бликовый эффект на задних фонарях автомобиля Тойота с учетом их состояния. После включения зеленого сигнала светофора, первый, стоящий перед пешеходным переходом автомобиль - Ниссан, совершил поворот направо на ул. Зайцева и встал перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов, автомобиль Тойота начал движение прямо, указатель поворота включен не был, потом резко повернул направо и резко затормозил. Он применил торможение, вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. Все произошло за 1-2 секунды, и он не успел среагировать на сложившуюся ситуацию.

По ходатайству Холодова И.В., к материалам дела были приобщены фотографии расположения транспортных средств после ДТП и фотографии повреждений автомобилей-участников ДТП, выполненные им на месте ДТП.

По запросу суда из базы АИУС ГИБДД поступили 2 фотографии места ДТП, выполненные инспектором ДПС ГИБДД при оформлении ДТП, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 23.10.2019 года при помощи видеоконференцсвязи был опрошен в качестве свидетеля Алексеев С.Н., который пояснил, что 27.01.2019 г. днем он двигался на автомобиле Тойота Королла госномер № по пр. Стачек в направлении от станции метро «Автово» к ул. Зайцева в правой полосе для движения со скоростью 60 км/ч. На перекрестке пр. Стачек и ул. Зайцева он намеревался повернуть направо, в связи с чем, заблаговременно включил правый указатель поворота. Маневр поворота он совершал плавно, так как двигающийся перед ним автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Когда он начал совершать манер правого поворота, он почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего его немного развернуло и отбросило вперед, в результате чего произошло столкновение его ТС с впереди стоящим ТС Ниссан ТИИДА. Когда в страховой компании проводили осмотр его ТС, то было выявлено, что в результате удара был замят низ автомобиля, были выявлены повреждения заднего лонжерона (сломан), бензонасоса в бензобаке, все вышеуказанные повреждения свидетельствуют о том, что удар был достаточно сильный и что ТС КИА двигалось со значительной скоростью и возможно водитель не успел применить торможение. У автомобиля Ниссан ТИИДА повреждений от удара не было. На место ДТП он вызвал сотрудников ДПС ГИБДД, которые осмотрели место ДТП, сделали необходимые замеры и сказали о необходимости приехать в отдел ГИБДД, что он и сделал. Перед ДТП автомобиль КИА не видел.

В судебное заседание третий участник ДТП Дмитриева М.Д. не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Холодова И.В. в отсутствии Дмитриевой М.Д.

Судом были исследованы письменные показания Дмитриевой М.Д., имеющиеся в материалах дела, из данных показаний следует, что 27.01.2019 года в 13.15 она двигалась на ТС Ниссан ТИИДА госномер № по пр. Стачек в правой полосе, по зеленому сигналу светофора совершала поворот направо с включенным указателем поворота, пропускала пешеходов на пешеходном переходе и почувствовала удар сзади. Осмотрев свое ТС, повреждений на нем не обнаружила.

Также судом были изучены имеющиеся в материалах ДТП фотографии места ДТП и повреждений автомобилей-участников ДТП, предоставленные Холодовым И.В. и имеющиеся в материалах ДТП фотографии ТС Тойота Королла госномер О 363 СА 47 и видеозапись на которых отображены работающие сигналы поворота и стоп-сигналы у данного автомобиля, предоставленные Алексеевым С.Н. Из видеозаписи и фотографий, предоставленных Алексеевым С.Н. следует, что сигналы светового указателя поворота и стоп-сигналы отчетливо видны через тонировку фар.

Выслушав Холодова И.В., Алексеева С.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. от 07.03.2019 года № 18810078180011240398 о признании Холодова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления от 04.02.2019 года следует, что 27 января 2019 г. в 13 час. 15 мин Холодов И.В., управляя транспортным средством КИА STINGER г.н.з. № двигался по пр. Стачек от пр. Трамвайного в направлении ул. Зенитчиков в г. Санкт-Петербурге. При движении в правой полосе, со скоростью около 10 км/ч пересекая ул. Зайцева, водитель Холодов И.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при этом произошло столкновение с транспортным средством Тойота Королла г.н.з. № под управлением Алексеева Сергея Николаевича, с последующим столкновением с а/м Ниссан Тиида г.н.з. № под управлением Дмитриевой Марины Дмитриевны, нарушив требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Холодова И.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Холодова И.В., подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом 78 АВ № 133843 об административном правонарушении от 25.02.2019 года, из которого следует, что Холодов И.В., 27 января 2019 г. в 13 час. 15 мин. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что выразилось в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства Тойота Королла г.н.з. № под управлением Алексеева С.Н., с последующим столкновением с а/м Ниссан Тиида г.н.з. Р167КМ47 под управлением Дмитриевой М.Д., нарушив требования п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Действия водителя Холодова И.В., квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Холодова И.В.;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 635, из которой следует, что 27.01.2019 года в 13 часов 15 минут, по адресу: СПб, Кировский район, пересечение пр.Стачек и ул.Зайцева, при дневном освещении, заснеженном асфальтовом покрытии произошло столкновение трех транспортных средств: КИА STINGER г.н.з. № под управлением водителя Холодова И.В., Тойота Королла г.н.з. № под управлением Алексеева С.Н., Ниссан Тиида г.н.з. № под управлением Дмитриевой М.Д., в результате ДТП пострадавшие отсутствуют;

-схемой места ДТП от 27.01.2019 года, на которой отражено направление движения транспортных средств, точки столкновения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП;

- фотографиями из АИУС ГИБДД, выполненными инспектором ДПС на месте ДТП, которые были предоставлены по запросу суда, на которых отражено расположение транспортных средств после ДТП;

-фотографиями и видеозаписью транспортного средства Тойота Королла г.н.з. №, на которых зафиксированы работающие световые сигналы поворота и стоп-сигналы транспортного средства, которые отчетливо видны через тонировку фар;

-фотографиями места ДТП и повреждений ТС участников ДТП, предоставленных Холодовым И.В.;

-показаниями потерпевшего Алексеева С.Н., данными им в ходе судебного заседания, проведенном посредством видеоконференцсвязи, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд не использует в качестве доказательств вины Холодова И.В. письменные показания Алексеева С.Н. от 27.01.2019 года, так как Алексеев С.Н. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и показания Дмитриевой М.Д., так как они не информативны относительно столкновения ТС КИА под управлением Холодова И.В. и ТС Тойота Королла под управлением Алексеева С.Н.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Холодова И.В. и инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронкова И.А. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Холодова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Довод Холодова И.В. о том, что в его действиях не имеется нарушений требований ПДД РФ, суд считает несостоятельным, данный довод опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Судом при рассмотрении жалобы на основании показаний Холодова И.В., Алексеева С.Н., письменных материалов дела, установлено, что водитель Алексеев С.Н. перед ДТП совершал маневр правого поворота с пр. Стачек на ул. Зайцева, заблаговременно включил правый указатель поворота, который просматривается через тонировку фар, совершал маневр правого поворота плавно, не применяя резкого торможения, наличие яркого солнца, которое могло создать бликовый эффект на задних фарах а/м Тойота Королла является основанием для усиления контроля за дорожной ситуацией со стороны водителя Холодова И.В., соблюдения большей дистанции до впереди идущего транспортного средства. Совершение водителем Тойота Королла маневра правого поворота также требовало от водителя Холодова И.В., следующего за ним в прямом направлении, соблюдения требований п. 9.10 ПДД РФ (соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД РФ (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). При выборе Холодовым И.В. той скорости и дистанции до впереди движущегося ТС, которые бы позволили ему при сложившихся погодных условиях (заснеженный асфальт, солнце) избежать столкновения, у водителя ТС КИА была бы возможность своевременно отреагировать на маневр ТС Тойота Королла.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В рамках данного дела, суд не вправе обсуждать виновность другого лица, а именно Алексеева С.Н., ссылки Холодова И.В. о том, что виновным в ДТП является второй участник ДТП Алексеев С.Н., не могут повлиять на законность состоявшегося постановления в отношении Холодова И.В. и явиться основанием к освобождению от административной ответственности заявителя.

Тот факт, что в постановлении не указаны показания водителей-участников ДТП, отсутствует их оценка, постановление в данной части не мотивировано, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены постановления, так как данные недостатки восполнены и устранены судом.

То, что в постановлении не указано на совершение водителем ТС Тойота маневра правого поворота перед ДТП, что было установлено судом при рассмотрении жалобы Холодова И.В., не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как не снимает с водителя Холодова И.В. обязанности выполнять в данной ситуации требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования по делу защитником Холодова И.В. – Осадченко С.П. 14.02.2019 года было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, определением от 14.02.2019 года в удовлетворении указанного ходатайства инспектором Воронковой И.А. было отказано. Определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 24.4. КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, проведение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью должностного лица, проводящего административное расследование. Кроме того, данное ходатайство было подано ненадлежащим лицом, так как доверенность, имеющаяся в деле, оформлена с нарушением требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, перечислены доказательства вины Холодова И.В., указана квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 07.03.2019 года № 18810078180011240398, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб Воронковой И.А. от 07.03.2019 года № 18810078180011240398 о привлечении Холодова Ивана Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева