Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога И.П. Ищенко, привлекаемого лица - заместителя начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1, защитника Дубовского С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 17.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 17.09.2020г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, заместитель начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что, по ее мнению, в данном случае ст.5.63 КоАП РФ не применима, поскольку порядок предоставления государственной услуги ни ФИО1 ни специалистами УСЗН г.Таганрога не нарушался. Более того, он и не мог быть нарушен, поскольку ни в законе, ни в Административном регламенте, утвержденном приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 04.02.2019г. №55н, порядок подтверждения (установления) постоянного проживания граждан на территории Российской Федерации не регламентирован.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Дубовской С.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П. Ищенко в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, старшего помощника прокурора г.Таганрога И.П. Ищенко, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 6 указанного Федерального закона, органы,

предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу вышеуказанных правовых норм орган местного самоуправления может предоставлять государственные услуги лишь при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. По вопросам местного значения орган местного самоуправления предоставляет муниципальные услуги.

П. 1 ст. 1, пп. «б» п. 1 ст. 3 Положения «Об Управлении социальной защиты населения г. Таганрога», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 30.06.2016 № 220, предусмотрено, что Управление социальной защиты населения г. Таганрога является органом администрации г.Таганрога с правами юридического лица, созданным с целью реализации отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, а также полномочий органов местного самоуправления в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с основными задачами УСЗН г. Таганрога организует и исполняет переданные органам местного самоуправления г.Таганрога государственные полномочия в сфере социальной защиты населения, назначает гражданам (семьям), в том числе имеющим детей, многодетным, малоимущим, отдельные пособия, компенсации и иные выплаты.

Согласно ч. 1, 2 и 6 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2017г. №418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, установлен приказом Минтруда России от 04.02.2019г. № 55н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка».

Пунктом 28 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Так, п.п. «е» предусмотрен отказ в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Российской Федерации у заявителя и (или) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого подано заявление.

Согласно пункту 72 вышеуказанного приказа Министерства труда и социального развития России от 04.02.2019г. №55н должностное лицо уполномоченного органа определяет наличие либо отсутствие права заявителя на получение государственной услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела установлено, что 27.05.2020г. ФИО2 обратилась в МАУ «МФЦ г. Таганрога» с заявлением о предоставлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, предоставив пакет документов: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту жительства от 04.09.2002г., свидетельство о рождении дочери ФИО7, свидетельство о регистрации по месту пребывания дочери ФИО7 от 09.08.2019г., паспорт гражданина Российской Федерации супруга ФИО6

Ответом УСЗН г. Таганрога от 17.06.2020г. № 531-2 за подписью заместителя начальника УСЗН г. Таганрога ФИО1 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка», а именно, в назначении указанной ежемесячной выплаты в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги в соответствии с пп. «е» п. 28 Административного регламента, так как у ребенка отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно паспорту Российской Федерации ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № дочь заявителя - несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, на срок с 19.08.2019г. по 08.08.2029г.

По мнению прокуратуры г.Таганрога, в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2, ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» ФИО2 были представлены необходимые документы для предоставления государственной услуги и у УСЗН г.Таганрога отсутствовали основания отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные пп. «е» п.28 Административного регламента.

В связи с этим 10.08.2020г. прокуратурой г.Таганрога было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1 в связи с совершением данным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, - нарушение 17.06.2020г. порядка предоставления государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, повлекшее непредоставление указанной государственной услуги заявителю.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Нахожу, что применительно к диспозиции ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании имеющихся в деле полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Согласно приказу от 30.08.2016г. № 78 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника УСЗН г. Таганрога, является должностным лицом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020г., жалобой ФИО2 от 02.07.2020г., решением об отказе УСЗН г.Таганрога от 17.06.2020г. №531-2, копией паспорта ФИО2, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания №774 от 09.08.2019г., иными материалами дела.

Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КлАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном ею деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 17.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления социальной защиты населения г.Таганрога ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина