Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № 464 от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № 464 от 25.10.2023 ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО9 признана виновной в том, что 13.09.2023 в 06.00 она, являясь владельцем домашних животных (собак), содержащихся в <адрес>, не приняла мер по обеспечению тишины при содержании домашних животных, так как собаки лаяли в указанное время, находясь в квартире, а также не приняла мер по поддержанию надлежащего санитарного состояния помещения, в связи с чем из квартиры исходил запах экскрементов собак, чем нарушила требования п.п. 2,3 ч.3 гл.1 Постановления администрации Костромской области от 26.12.2022 №650-а «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Костромской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое ею постановление отменить, считая что, требования к содержанию домашних животных она не нарушала.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, ввиду чего суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО9, и ее представитель жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме, указав в обоснование своих доводов, что административного правонарушения не имелось. Обратили внимание на то, что вызов в полицию поступил от ФИО3 только в 20:30 13.09.2023, хотя в постановлении указано, что собаки лаяли с 6 до 7 утра этого дня. Также указали на заинтересованность ФИО3 в исходе дела об административном правонарушении, поскольку в настоящее время между ними имеется гражданско-правовой спор и ФИО3 действуя подобным образом собирает доказательства для гражданского дела. Административной комиссией лая собак не зафиксировано, какие-то записи, фиксация при помощи технических средств факта правонарушения отсутствуют. Постановление комиссии основано на показаниях свидетелей, что не может быть объективным, поскольку каждый из свидетелей заинтересован в привлечении их к ответственности и они в сговоре. О предвзятости свидетелей может указывать тот факт, что каждый из них указал на дату лая собак именно 13.09.2023, хотя производство по делу велось позже этой даты, и такое событие запомнить проблематично. Свидетель ФИО4 может оговорить ФИО10, поскольку с ней ранее имелся гражданско-правовой спор по поводу затопления квартиры, с Ярковой была взыскана денежная сумма; свидетель ФИО5 может чувствовать запахи в квартире из-за проблем с вытяжкой; ФИО6 имеет проблемы со слухом и в целом не могла слышать лай, кроме того конфликтует с ФИО10; свидетель ФИО7 конкретных обстоятельств по делу не указала. Ранее подобных фактов не выявлялось, в обоснование чего ФИО2 представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023 по факту событий, имевших место 07.09.2023.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Костромской области дополнительных требований к содержанию домашних животных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации Костромской области от 26.12.2022 № 650-а «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Костромской области» утверждены дополнительные требования к содержанию домашних животных на территории Костромской области.

Дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Костромской области разработаны в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и устанавливают дополнительные требования к общим требованиям к содержанию домашних животных, установленным законом № 498-ФЗ, регулирующие отношения, связанные с содержанием собак и кошек в многоквартирных домах и частных домовладениях на территории Костромской области, а также с их выгулом и содержанием при разведении.

Согласно п.п. 2,3 ч. 3 гл. 1 Дополнительных требований, владельцы домашних животных обязаны: принимать меры по обеспечению тишины с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня при содержании домашних животных в жилых помещениях и при их выгуле; поддерживать надлежащее санитарное состояние помещений, в которых содержатся домашние животные, а также не допускать загрязнения мест, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Совершение ФИО10 вышеуказанного правонарушения при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом инспектора ОР ППСП ОП УМВД России по г. Костроме от 13.09.2023; протоколом об административном правонарушении № 464 от 04.10.2023, составленным в отношении ФИО9 по ч.1 ст. 4.8 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» от 20.04.2019; объяснениями ФИО9 от 04.10.2023, которая не отрицает факт того, что она является владельцем собак, которые проживают в ее квартире по адресу <адрес>; объяснениями ФИО3 от 13.09.2023 и 27.09.2023, который пояснил, что 13.09.2023 обратился с сообщением в УМВД России по г. Костроме, где указал, что по адресу: <адрес> лают собаки, мешают отдыхать, также в объяснении от 27.09.2023 указал, что в <адрес> въехала гражданка ФИО9, которая занимается разведением собак, в связи с этим у неё в квартире содержится 6 собак разных пород, которые воют и лают, а 13.09.2023 из <адрес> раздавался лай и вой собак в 6 утра; объяснением ФИО8 от 27.09.2023, которая пояснила, что ФИО9 разводит собак разной породы, данных собак много, из квартиры доносится запах от собак, слышен лай; 13.09.2023 рано утром из <адрес> раздавался вой собак, владельцы собак не принимают никаких мер для успокоения собак; аналогичными друг другу объяснениями, которые даны ФИО5 и ФИО6, согласно которым 13.09.2023 рано утром из <адрес> раздавался лай и вой собак, из квартиры исходит сильный запах.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, каких-либо противоречий в них не установлено, напротив, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

Суд расценивает доводы ФИО9 и ФИО2 о заинтересованности свидетелей, сговоре между ними критически, полагая, что объективных сведений, позволяющих сделать подобный вывод, не представлено. Указанные свидетели опрошены по правилам, предусмотренным административным законодательством, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем комиссия обоснованно использовала их показания в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства по делу оценены по правилам, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО9 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» как нарушение установленных нормативными правовыми актами Костромской области дополнительных требований к содержанию домашних животных.

Порядок и срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности соблюдены.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, назначен минимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа. Оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городского округе город Кострома № 464 от 25.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.Ю. Шигарев