Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобам на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ввиду истечения срока давности.

В жалобах ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом; доказательства того, что он осуществлял хранение, перевозку и сбыт алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют; суд необоснованно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 апреля 2016 г. у <адрес> и у <адрес> по ул. 3-й <адрес>, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: перевозил, хранил и осуществлял сбыт спиртосодержащей жидкости в ПЭТ бутылках объемом 5 литров в количестве 226 бутылок, чем нарушил ст. 10.2, п. 1 ст. 11, ст. 18, ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995.

Помимо протокола об административном правонарушении, материалы дела содержат: рапорт должностного лица об обнаружении признаков правонарушения, сообщение следователя-криминалиста СУ СК России по Кемеровской области от 22 февраля 2017 г., копии протоколов допроса ФИО1, обыска жилища, обследования транспортного средства, изъятия предметов, справки оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, копии заключения эксперта, протокола опроса ФИО1, стенограммы ОТМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, согласно протоколу об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2016 г., судья районного суда, при рассмотрении дела 24 июля 2017 г., пришел к верному выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он подписан должностным лицом – оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 (л.д. 1а).

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного протокола.

Отсутствие подписи должностного лица в приобщенной к материалам дела копии протокола об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.2 КоАП РФ, в постановлении судьи районного суд отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществлял хранение, перевозку и сбыт алкогольной продукции, являются необоснованными и опровергаются совокупностью перечисленных выше письменных материалов дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалоб и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов