Гражданский кодекс часть 1

с участием В., представителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Представитель1, судебного пристава-исполнителя ТретьеЛицо1, старшего помощника прокурора г. Благовещенска Назаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В., протест заместителя прокурора города Чернушевич И.В. на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области от ***г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, В. обратилась с жалобой на данное постановление в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указала, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Была вызвана на рассмотрение ***г., постановление вынесено ***г. ***г. она прибыла на прием к судебному приставу-исполнителю ТретьеЛицо1 для дачи объяснения по факту неуплаты алиментов. Судебный пристав-исполнитель ТретьеЛицо1 не объяснив причину, обязанность и значение заполнения объяснения и предупреждения по ст. 157 УК РФ, заявила об административном штрафе за не подчинение. О явке на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалась, копия протокола от ***г. ей не вручалась. В постановления должностное лицо указывает в качестве доказательства постановление о расчете задолженности без даты, при этом постановление о расчете задолженности от ***г., с которым должник знакомилась, было отменено вышестоящим должностным лицом и на момент рассмотрения дела задолженности у нее не было, злостным неплательщиком не является, все необходимые сведения о месте жительства, доходах, месте работы судебному приставу были представлены.

Одновременно в Благовещенский городской суд Амурской области заместителем прокурора города Благовещенска подан протест на данное постановление, в котором прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в обоснованием указав, что в силу требований КоАП РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», дача пояснений является правом, а не обязанностью должника, при отказе должника от подписи бланка предупреждения об уголовной ответственности, судебным приставом- исполнителем соответствующий акт не составлялся, понятые не приглашались.

Срок на обжалование, подачу протеста не пропущен.

В судебном заседании В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Представитель1, судебный пристав-исполнитель ТретьеЛицо1 просили постановление оставить без изменения, жалобу и протест прокурора без удовлетворения, из-за сбоя в программе дата постановления распечаталась не верно, фактически постановление вынесено не ***г., а ***г., также поддержали доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому дело рассмотрено ***г. в присутствии В., протокол об административном правонарушении также был составлен с участием В., ей зачитан вслух, что подтверждается подписями понятых, в действиях лица имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Благовещенска Назарова Т.В. просила удовлетворить протест прокурора и жалобу, указав, что дача пояснений является правом должника, в материалах дела отсутствует акт об отказе должника от подписания предупреждения.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста прокурора, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № *** от ***г., возбужденное на основании исполнительного листа *** № *** от ***г., выданного Благовещенским городским судом, должником является В., которая ***г. на приеме у судебного пристава-исполнителя отказалась от дачи письменного объяснения по делу, от подписания предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, что послужило основанием для привлечения В. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела состоялось ***г., постановление вынесено фактически ***г., что не оспаривается сторонами, указанная в постановление дата вместо ***г. – ***г. является явной технической ошибкой, о чем в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение, что не является существенным процессуальным нарушением.

Между тем, с выводом должностного лица о виновности В. в совершении правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 17.14 КоАП РФ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Ст. 51 Конституции Российской Федерации установлено право лица не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцати летнего возраста.

Также согласно пп. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса.

Ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствие с КоАП РФ.

Ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, дача объяснения является правом должника, а не его обязанностью, что также согласуется с Методическими рекомендациями о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей, утвержденных директором ФССП России 17.11.2014 N 0001/24.

Кроме того, факт отказа В. от подписи предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, наличие сведений злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не подтвержден, акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ТретьеЛицо1 не составлялся.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях В. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова