Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., с участием должностного лица составившего протокол - ФИО1, защитника Мавлютовой О.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление главного специалиста Пуровского сектора государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Ко АП РФ в отношении муниципального казенного учреждение «Управление городского хозяйства» (далее-Учреждение, либо МКУ «Управление городского хозяйства») №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пуровский районный суд ЯНАО, директор Учреждения просит отменить постановление должностного лица, вынесенного в отношении Учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, признав нарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, одновременно приводит доводы отсутствия события правонарушения, поскольку полагает что обязанность у Учреждения планировать отходы потребления отсутствует.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяются требования в области охраны окружающей среды (экологические требования) при обращении с отходами производства и потребления. Из текста части 3 приведенной статьи указанного законодательного акта следует, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции или иной специализированной деятельности, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Частью 6 ст. 18 того же закона определено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

МКУ «Управление городского хозяйства» является муниципальным учреждением, и в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 24.07.2007 №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» не относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по осуществлению государственного регионального экологического надзора в отношении учреждения составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/ЯВ.

Должностным лицом установлено, что Учреждение осуществляет деятельность по адресу: <адрес>.

При осуществлении деятельности Учреждения образуются отходы производства и потребления. Согласно информации, представленной Учреждением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у учреждения образовались отходы II, IV и V класса опасности - источники бесперебойного питания, одиночные гальванические элементы, системный блок, принтеры, сканеры, мониторы, телефонные и факсимильные аппараты, электрочайник, пылесос, уничтожитель бумаг, электрогенераторы, трансформаторы, светильники со светодиодными элементами в сборе, оборудование для измерения, испытаний и навигации, датчики и камеры автоматических систем охраны и видеонаблюдения, компьютерная периферия - утратившие свои потребительские свойства и отходы офисной работы - бумага, картон, от канцелярской деятельности и делопроизводства и др., которые Учреждение фактически накапливает внутри помещения и на прилегающей территории к административному зданию.

Для размещения указанных отходов были привлечены на основании договоров МУП «ДСУ», ООО «Ведущая утилизирующая компания», и ООО «Инновационные технологии».

Из приведенного следует, что Учреждение осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части их накопления, в связи с этим возникает обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Учреждение данную обязанность не выполнило, что подтверждается представленными должностным лицом документами.

При таких данных должностным лицом надзорного органа правильно сделан вывод о том, что Учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по обращению с отходами в отсутствие разработанного и утвержденного проекта HOOPЛ, игнорируя, таким образом, обязанность, установленную ч.4 ст. 18 Закона №89-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Учреждения постановлением должностного лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает обжалуемое постановление должностного лица законным.

В жалобе законный представитель Учреждения заявляет, что видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, учреждение не ведет, а лишь накапливает отходы, возникающие в процессе жизнедеятельности и до момента передачи отходов на утилизацию. При этом Учреждение самостоятельно не занимается вывозом, транспортировкой, хранением, захоронением отходов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 данного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, размещение (хранение, захоронение отходов) отходов производства ипотребления.

Обязанность по разработке проектов HOOРЛ, предоставлению информации о состоянииокружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающейприродной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающуюприродную среду и природные ресурсы возникает у физических и юридических лиц только в томслучае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающуюсреду, которое признается негативным.

Из представленных документов, а именно: договоров на оказание услуг, справок длярасчетов за выполненные работы, данных учета в области обращения с отходами, актов приема-передач оборудования на утилизацию, что в процессе осуществления Учреждениемдеятельности, связанной с уставными задачами, образуются отходы производства и потребления,по которым необходимо разрабатывать проекты образования отходов и предоставлять отчеты поустановленной форме.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что Учреждение оказывалонегативное воздействие на окружающую среду путем размещения отходов производства и потребления, которые образуются в процессе осуществления его деятельности, и является лицом,обязанным разрабатывать проекты HOOPЛ, однако этого не сделало.

Таким образом, жалоба в части прекращения производства по делу не подлежитудовлетворению.

Виновность МКУ «Управления городского хозяйства» в совершении административногоправонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами, которые судсчитает достаточными. Действия Учреждения правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

В действиях Учреждения суд с учетом характера совершенного правонарушения и ролиправонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые существеннонарушили охраняемые общественные правоотношения, не усматриваются признакималозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Наказание назначено Учреждению в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАПРФ, согласно которой, при назначении административного наказания Учреждению учитываютсяхарактер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовоеположение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административнуюответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальномразмере, установленный порядок привлечения юридического лица к административнойответственности соблюден.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится решение обоставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица - муниципального казенногоучреждения «Управление городского хозяйства» ФИО2 -оставить без удовлетворения.

Постановление главного специалиста Пуровского сектора государственногоэкологического надзора управления государственного экологического надзора департаментаприродно-ресурсного регулирования ЯНАО - государственного инспектора Ямало-Ненецкогоавтономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношениимуниципального казенного учреждение «Управление городского хозяйства»- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись Е.В. Владимиров

Копия верна: судья