Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельдяевой Марины Владимировны на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хуснуллина Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хуснуллина Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, Вельдяева М.В. привлечена в административной ответственности.

На указанное постановление Вельдяевой М.В. принесена жалоба.

Из жалобы следует, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Вельдяева М.В. «допустила самопроизвольное скатывание а/м Шевроле Нива, гос. номер №, с последующим наездом на припаркованный а/м Киа Рио, гос. номер №, т.е. допустила ДТП». Вельдяева М.В. указала, что, оставляя а/м на парковке, зафиксировала его стояночным тормозом. Каким образом а/м начал самовольное движение и чем это было вызвано, заявителю не известно. ДД.ММ.ГГГГ были неблагоприятные метеоусловия с сильными порывами ветра. Вельдяева М.В. полагает, что случившееся было вызвано погодными условиями (форс-мажор), что подтверждается соответствующей справкой гидрометеослужбы. Вред не причинен. Каких-либо исследований и экспертиз о времени, характере и механизме причиненных а/м Киа Рио повреждений не проводилось, вопрос об этом не исследовался.

Вельдяева М.В. готова возместить ущерб в порядке гражданско – правовых отношений.

В судебном заседании Вельдяева М.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, просит признать вывод инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе РБ указанный в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о допуске заявителя ДТП неверным и несоответствующим действительности, считает, что вывод инспектора о допустимости ДТП неверен и основан на домыслах и неверном толковании норм права. Дополнительно показала, что в тот день она вышла на площадку, посмотрела, что повреждений нет, стояла около 15 минут, ждала водителя другого транспортного средства, уехала по неотложным делам.

В судебном заседании заявителя защитник Вельдяевой М.В. - Перетятько О.В. позицию своего доверителя поддержала, дополнительно указала, что данное происшествие дорожно-транспортным происшествием не является, поскольку ни в том, ни в другом автомобиле не было водителя, на данной площадке имеется склон, кроме того, в тот день был сильный ветер.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Хуснуллин Т.И. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вельдяевой М.В. по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, протокол об административном правонарушении поддержал. Дополнительно показал, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правилах дорожного движения» водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>, водитель автомобиля марки Шевроле Нива, гос. номер №, Вельдяева М.В. допустила самопроизвольное столкновение а/м Шевроле Нива, гос. номер №, с последующим наездом на припаркованный а/м Киа Рио, гос. номер №, т.е. допустила дородно-транспортное происшествие.

Действия Вельдяевой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Вельдяевой М.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются:

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась,

- протоколом <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Мухаметьянова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой <адрес> места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснительными Гирфановой Л.М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ подъехав в 10 ч. 45 мин. на парковку ТЦ «Ультра» по адресу: г. Уфа, <адрес>, оставила машину. Выйдя из торгового центра в 12 ч. 35 мин. Гирфанова обнаружила повреждения на передней левой двери и декоративной накладке на переднем левом крыле, никого не обнаружив рядом, вызвала ДПС, просит оформить ДТП, в дальнейшем взяла видео с Уфанета, где виден наезд на машину автомобилем Шевроле Нива, гос. номер №,

- протоколом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Вельдяевой М.В., из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ припарковала автомобиль ВАЗ 2123, гос. номер № на парковке около ТЦ «Ультра» по адресу: г. Уфа, <адрес>, 30 минут находилась в торговом центре. При возвращении обнаружила, что автомобиль соприкасается с другим автомобилем. Чтобы прояснить ситуацию Вельдяева М.В. постучала по колесам т/с, сработала сигнализация. Подождав 5-10 мин., никто не подошел. Вельдяева М.В. осмотрела автомобиль, повреждений на них не обнаружила, ей нужно было срочно уехать по делам, автомобиль нужен был ей для профессиональных обязанностей. Мужу Вельдяевой М.В. позвонили с полка ДПС и сообщили, что машина самопроизвольно скатилась, и соприкоснулась с нижестоящим автомобилем и.т.д.,

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,

- показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Хуснуллина Т.И. в судебном заседании и другими материалами дела.

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ были неблагоприятные метеоусловия с сильными порывами ветра, случившееся было вызвано погодными условиями (форс-мажор) не освобождают Вельдяеву от ответственности об обязанности выполнения действий, предусмотренных п. 12.8 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что вред не причинен, каких-либо исследований и экспертиз о времени, характере и механизме причиненных а/м Киа Рио повреждений не проводилось, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных процессуальным законодательством требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, выяснение этих вопросов значимым для рассмотрения настоящего дела не является. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. В данном случае необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку для установления вины Вельдяевой М.В. в нарушении ПДД РФ специальных познаний не требуется.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий, в том числе временных, или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Вельдяевой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Вельдяевой М.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановленного акта, либо состоявшихся по делу постановлений должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Вельдяевой Марины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Вельдяевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина