Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода от 16.02.2022 Кирсанов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кирсанов обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение по делу.

В обоснование жалобы указано следующее. Руководствуясь ч.3 ст.8 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение К-20248 от 22.10.2021 К не было перенаправлено в соответствующий, компетентный орган для его рассмотрения до 29.10.2021, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение истек 29.01.2022, что не учтено мировым судьей при принятии решения. Кроме того, при вынесении решения, не учтены доводы привлекаемого лица о рассмотрении обращения К в рамках заявленных в нем требований.

В судебное заседание ФИО1 и К, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетами о доставке смс-сообщений, не явились, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Защитник ФИО1 – Еремина Т.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Прокурор отдела Коротких В.Н., указывая на предусмотренную законом обязанность всестороннего и объективного рассмотрения обращений, в том числе и по доводам, явно вытекающим из текста обращения, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка N10 Западного округа г.Белгорода не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области 22 октября 2021 года поступило обращение К по вопросам незаконного избрания председателя правления ТСЖ «Серебряная подкова», неисполнения товариществом обязанности по созыву внеочередного общего собрания членов товарищества в связи с выходом членов правления из состава правления собственников, а также о непроведении текущего ремонта сетей водоснабжения в МКД №23а по ул.Академическая г.Белгорода и отсутствии у работников товарищества необходимой квалификации для подготовки инженерных систем к работе в отопительный период; непредставлении ФИО2 реестра членов товарищества, где заявитель сослался на ранее направленные обращения с аналогичными вопросами 17, 24 августа и 13 сентября 2021 года.

На указанное обращение заместителем начальника управления ФИО1 дан ответ 19.11.2021, который не содержит всех ответов на вопросы, поставленные в обращении.

В нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ данным ответом не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

По результатам рассмотрения поступившего в прокуратуру Белгородской области обращения К проведена проверка соблюдения администрацией законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, 24.01.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Западного округа г.Белгорода к административной ответственности на основании статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные заместителем прокурора Белгородской области и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), копией обращений К (л.д. 39-40, 41-42, 43, 44, 45), ответа от 23.09.2021 на три обращения (л.д. 26-27), ответа от 19.11.2021 на обращение от 22.10.2021 (л.д.28); письменными объяснениями ФИО1, в которых лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, указывает, что ответ на обращение от 22.10.2021 дан по всем вопросам, при этом, усмотрев в ноябре 2021 года в обращении вопросов допуска сотрудников ТСЖ к работам по подготовке инженерных систем отопления дома, обращение было перенаправлено в Управление Ростехнадзора 30.11.2021 (л.д. 78), копиями распоряжений о назначении ФИО1 и делегировании полномочий (л.д. 8-22) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так с момента поступления обращения в Управление и принятия его к производству для рассмотрения указанным должностным лицом проверка приведенных К доводов об отсутствии у работников товарищества необходимой квалификации для проведения подготовки инженерных систем к работе в отопительный период не проводилась, при этом констатирован факт составления 27.08.2021 акта готовности системы отопления и тепловых сетей к эксплуатации в осенне-зимний период 2021-2022, разъяснено, что вопрос допуска сотрудников к работам по приемке системы отопления не входит в компетенцию Управления. Не дана оценка и доводам К о незаконном избрании нового председателя правления товарищества в нарушении п.9.4-9.10 Устава товарищества. Несмотря на это, подготовлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении вопросов, доводы заявителя проигнорированы.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Приведенные заявителем доводы жалобы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об имеющих место нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям защиты, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При этом суд учитывает, что ФИО1 не вменяется нарушение сроков перенаправления обращения в компетентный орган.

Суд приходит к выводу, что ответственным должностным лицом Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 при подготовке ответа на обращение К 19.11.2021 не обеспечено соблюдение требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении с принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 16.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления государственного жилищного надзора Белгородской области – начальника отдела жилищного надзора ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ

Судья подпись Л.С.Белозерских

<данные изъяты>

Решение29.04.2022