Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» Володина Д.М. в лице защитника Сеник Е.В. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26.05.2021 № 413/07-05 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26.05.2021 № 413/07-05 должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖУ «Заполярье» Володин Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Считая постановление незаконным, Володин Д.М. в лице защитника Сеник Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку штабом по очистке территорий, организованном в марте 2021 под председательством главы администрации г. Мурманска определялась степень загруженности по вывозу снега, проводился мониторинг территорий, которые требовали первоочередного внимания. Вывоз снега с придомовой территории МКД <адрес> осуществлен 02.04.2021, согласно решению, принятому на совещании штаба, состоявшемся 29.03.2021, которым и было установлено произвести вывоз складированного на придомовых территориях снега в срок до 02.04.2021. Соответственно, никакого нарушения не было, из административного материала не следует, что складирование осуществлено с риском для жизни пешеходов, затрудняло проезд автотранспорта, доступ к инженерным сетям и вредило зеленым насаждениям. Пункты 10.2.2.1 Правил благоустройства и 10.2.5.19 Правил благоустройства включены в постановление безосновательно, поскольку первый пункт лишь характеризует понятие принадлежности границ участков, а второй не конкреетизирован. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Володин Д.М. на рассмотрение жалобы не явился, извещен по месту исполнения должностных обязанностей.

Защитник Луковицкий Г.Л. подержал доводы жалобы, полагал, что в данном случае нет оснований для того, чтобы утверждать о наличии события правонарушения, поскольку имелись решения штаба, которые растягивали по времени вывоз снега. Принятие решения штабом почему-то игнорируется административным органом, а смысл этого решения искажается, учитывая, что проверка была 30.03.2021, а снег вывозился и регулярно. Вывоз снега от дома состоялся 02.04.2021, в акте в качестве заказчика указано <данные изъяты>, а не ООО «ЖУ «Заполярье», так как оно выступало подрядчиком. Следовательно, возложение на Володина Д.М. административной ответственности необоснованно, п. 10.2.5.19 и 10.2.2.1 Правил включены в постановление безосновательно и бездоказательно.

Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск Федоров С.Н. полагал, что постановление законно и обоснованно, учитывая, что ссылки на решения штаба несостоятельны, поскольку эти решения не освобождали от исполнения своих прямых обязанностей управляющими компаниями и их должностными лицами. А то, что вывоз был организован только 02.04.2021 и то, не ООО «ЖУ «Заполярье», а иной организацией, не свидетельствует о регулярности исполнения своих прямых обязанностей со стороны управляющей компании, возглавляемой Володиным Д.М. Включение пунктов Правил в постановление не ставит под сомнение

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения в сфере организации благоустройства, устанавливающие параметры и перечни работ по благоустройству территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды регламентированы Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства, Правила).

Правила благоустройства устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды (пункт 1.1. Правил благоустройства).

Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при осуществлении деятельности по благоустройству территории, которая в себя включает разработку проектной документации по благоустройству территории, выполнение мероприятий по благоустройству территории и содержанию объектов благоустройства, а также осуществление контроля за благоустройством территории города Мурманска (пункт 1.2. Правил благоустройства).

Пунктом 2.6 названных Правил дано понятие благоустройства, согласно которому благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска, по содержанию территории города Мурманска и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 в 11 часов 27 минут при обследовании территории округа выявлено, что на придомовой территории МКД <адрес> складируется снег на придомовой территории и зеленой зоне. Данный факт зафиксирован представленным к акту фотоматериалом, а также видеоматериалами на ДВД-диске.

Управление данными МКД в г. Мурманске осуществляет ООО «ЖУ«Заполярье» (ИНН 5190007240).

11.05.2021 главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № 26-11-03/191 об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» Володина Д.М., согласно которому последнему вменено ненадлежащее исполнение пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.5.18, 10.2.5.19 Правил благоустройства, ответственность за нарушения которых предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

На составление протокола Володин Д.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, защитника не направил.

26.05.2021 административной комиссией Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление о признании должностного лица – генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» Володина Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Выводы административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются … кровля; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска, а также обеспечить уборку трупов погибших (павших) безнадзорных животных, транспортировку их трупов к месту уничтожения и уничтожение трупов безнадзорных животных силами специализированной организации, имеющей необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.2.2.1 Правил благоустройства границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10.2.5.18 Правил оговорено, что уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений.

По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высоты и ширины более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Согласно пункту 10.2.5.19 Правил благоустройства при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест;

- складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено невыполнение ООО «ЖУ «Заполярье» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества МКД <адрес>, а именно: складирование снега на придомовых территориях вследствие несвоевременного вывоза, в том силе у стен дома и на зеленой зоне, что было зафиксировано актом от 30.03.2021 № 1099, а затем положено в основу протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом согласно примечанию к указанной статье, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «ЖУ «Заполярье» (согласно выписке ЕГРЮЛ), в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор Володин Д.М.

Таким образом, Володин Д.М., являясь должностным лицом в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 2.4 КоАП РФ и сферой его непосредственной обязанности и ответственности является организация деятельности Общества таким образом, чтобы обеспечить соблюдение Обществом действующего законодательства, в том числе в сфере благоустройства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Володина Д.М. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом действия должностного лица Володина Д.М. верно квалифицированы по п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом было учтено, что ранее Володин Д.М. привлекался к административной ответственности по статье 2 ЗМО «Об административных правонарушениях» по постановлениям от 10.02.2021 по п. 1 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы защитника о наличии отсрочки по уборке снега в виду сотрудничества с Администрацией г. Мурманска в лице штаба, возглавляемого Главой Администрации, не принимаются во внимание, поскольку из представленных в материалах дела по жалобе документов не следует, что по итогам работы Штаба по очистке территорий при Администрации г. Мурманска управляющие компании получили отсрочку вывоза снега с придомовых территорий, что позволяло им в марте 2021 года осуществлять его беспрепятственное складирование. Из представленных документов фактически следует, что Штабом составлялся реестр снежных валов (куч), сформированных на придомовых территориях, при этом из ответа от 18.03.2021 ООО «ЖУ «Заполярье» следует, что по дому <адрес> намечался вывоз снега на 31.03.2021 в объеме 150 кубометров, а в ответе на телефонограмму от 30.03.2021 указано, что дом № с объемом складированного снега все в тех же 150 кубометрах включен на вывоз уже на 01-02.04.2021, из чего следует, что снег фактически не вывезен от дома 31.03.2021, поскольку даже при условии повышенного снегопада объем снега в 150 кубометров не смог бы накопиться за период с 31.03.2021 по 01-02.04.2021. Факт того, что вывоз состоялся только 02.04.2021, то есть уже по истечении срока, оговоренного в телефонограмме от 30.03.2021, подтверждается актом № 41 от этого числа. При этом в акте № 41 от 02.04.2021 указано, что вывоз осуществляется ИП ФИО1., а заказчиком выступает не ООО «ЖУ «Заполярье», а <данные изъяты>, что ставит под сомнение, что ООО «ЖУ «Заполярье» выполнило свои обязательства, как управляющая компания, по исполнению вышеназванных пунктов Правил благоустройства, учитывая, что доказательств того, что в данном случае <данные изъяты> являлось подрядчиком, в деле не представлено. Нет и доказательств того, что вывоз снега осуществлялся на регулярной основе до 02.04.2021, как утверждает защитник, учитывая, что это опровергается и всем вышеизложенным.

Следовательно, ни сама жалоба, ни пояснения защитника не свидетельствуют о том, что представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства следует оценивать критически, поскольку ими в полной мере подтверждается факт нарушения вышеозначенных пунктов Правил благоустройства на дату составления акта от 30.03.2021.

Отсутствие вреда здоровью пешеходов, затруднений проезда автотранспорта, доступа к инженерным сетям и вреда зеленым насаждениям также не указывает на то, что Правила благоустройства не нарушались, поскольку в данном случае наступление таких последствий и не требуется.

Малозначительности совершенного Володиным Д.М. административного правонарушения также не усматривается, поскольку в соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае административным органом в полном объеме доказаны событие, состав административного правонарушения и вина должностного лица Володина Д.М. в совершении указанного административного правонарушения. Учтен и факт того, что Володин Д.М. не впервые привлекается по ст. 2 ЗМО.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем нахожу постановление от 26.05.2021 № 412/07-05 законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

В то же время полагаю обоснованным исключить из постановления указание на то, что п. 10.2.2.1 Правил нарушен со стороны Володина Д.М., учитывая, что данный пункт носит регламентирующий характер не в части обязанностей, а в части определения границ зон ответственности. Что касается несогласия с вменением Володину Д.М. нарушения п. 10.2.5.19 Правил, то в данном случае не вижу противоречия с протоколом об административном правонарушении, учитывая, что в нем четко указано, что складирование снега допущено со сдвиганием его к стене МКД, а также на зеленой зоне, что подтверждается представленным фото и видеоматериалом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 26.05.2021 № 413/07-05 о привлечении должностного лица ООО «ЖУ «Заполярье» Володина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова