Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ренессанс» Мигрянова Андрея Юрьевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 17 от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ренессанс» Мигрянова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 года руководителем УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 17 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.55-1784/2020 о признании должностного лица – генерального директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ренессанс» Мигрянов А.Ю. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не обоснованы и существенно нарушают его права. 30.07.2020 года между УФСИН по ЕАО (заказчик) и ООО «Ренессанс» (поставщик) заключен государственный контракт № 2020320100412000000000000 /03781000031200000410001 на поставку продуктов питания – картофеля свежий урожая 2020 года. В срок до 30.09.2020 года ООО «Ренессанс» поставлена первая партия товара в объеме 25000 кг., в срок до 30.10.2020 года поставлена вторая партия товара в объеме 54204,3 кг., по истечению сроков, установленных Государственным контрактом, поставлено 36795,7 кг. 29.10.2020 года, при исполнении указанного контракта, было подготовлено и направлено письмо, в котором были обозначены и доведены до заказчика причины задержки поставки части от общей поставки овощной продукции. Между тем, уже 09.11.2020 года, то есть в течение одной рабочей недели, вся продукция была поставлена заказчику в полном объеме. 12.11.2020 года УФСИН России по Еврейской Автономной области сообщил, что по состоянию на 11.11.2020 года, поставщик произвел поставку картофеля свежего урожая 2020 года российского производства в количестве 36795,5 кг., на общую сумму 713543 рубля 90 копеек. Из Решения УФСИН России по Еврейской Автономной области от 12.11.2020 года следует, что ООО «Ренессанс» выполнены условия Контракта в полном объеме. Пояснил, что задержка поставки картофеля возникла в результате срыва поставок качественного отечественного картофеля ИП ДА Вагон пришел с недостающим объемом, с замороженным картофелем, поскольку поставщик не выполнил свои обязательства по утеплению вагона. Объективно он не мог предусмотреть, что картофель, который доставлялся из Кемеровской обл. замерзнет в железнодорожном вагоне во второй декаде сентября, по причине несоблюдения условий поставщиком по его утеплению. Тем не менее, ООО «Ренессанс» предприняло все возможное для того, чтобы закупить картофель на рынке и допоставить недостающий объем продукции в течение рабочей недели.

ООО «Ренессанс» является микропредприятием с 10.04.2017 года, соответствующая запись имеется в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, выписка из которого приобщена к материалам проверки об административном правонарушении. Не согласен с доводом административного органа о том, что если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, замена административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна. Считает, что данная позиция УФАС ошибочна, поскольку гл. 14. КоАП РФ регулирует отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусматривается исчерпывающий перечень статей КоАП РФ, на которые административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Часть 1 ст. 14.55 КоАП РФ в этом списке отсутствует. Полагает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Ренессанс» Мигрянова А.Ю. – Сысоев С.В. в полном объеме поддержал жалобу. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ней, просил прекратить производство по делу, отметив, что поставка продуктов питания не является поставкой оборонной продукции; картофель не относится к оборонной продукции, следовательно, состава правонарушения не имеется.

Представитель должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, генеральный директор ООО «Ренессанс» Мигрянов А.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, являются должностные лица головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Как следует из ст. 3Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ), государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ.

Пункт 4 ч. 2 ст. 4 названного закона предусматривает, что в состав государственного оборонного заказа могут включаться поставки продовольственных товаров.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ, головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п.11,12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ, головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, принимает необходимые меры по их исполнению.

Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", ФСИН России осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утв.приказом Минюста России от 01.04.2015 г. N 77 установлено, что территориальный орган осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Часть 4 ст. 34 названного Закона устанавливает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между УФСИН по ЕАО (государственный заказчик) и ООО «Ренессанс» (поставщик) заключен государственный контракт № 2020320100412000000000000/03781000031200000410 001 по государственному оборонному заказу - на поставку продуктов питания – картофеля свежего.Как следует из текста контракта, правовыми основаниями его заключения стали Федеральный закон № 275-ФЗ и Федеральный закон № 44-ФЗ.

Согласно Техническому заданию на поставку продовольствия (приложение № 2 к вышеназванному контракту) поставка товара осуществляется с одновременным соблюдение требований двух вышеназванных законов.

В соответствии с п. 4.1.1 Государственного контракта Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно п. 2 приложения № 2 к Государственному контракту Поставщик обязан поставить Товар партиями:

- по адресу ЕАО, Облученский р-н, п. Бира, ул. Набережная, д. 20 в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года (первая партия до 10.09.2020 года) в количестве 15000 кг. и в период с 01.10.2020 года по 30.10.2020 года в количестве 15000 кг.;

- по адресу ЕАО, п. Будукан, ул. Линейная, д. 1а в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года (первая партия до 10.09.2020 года) в количестве 35000 кг. и за период с 01.10.2020 года по 30.10.2020 года в количестве 35000 кг.;

- по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла Маркса, д. 4 в период с 01.09.2020 года по 30.09.2020 года (первая партия до 10.09.2020 года) в количестве 8000 кг. и в период с 01.10.2020 года по 30.10.2020 года в количестве 8000 кг.;

По адресу ЕАО, Облученский р-н, п. Бира, ул. Набережная, д. 20 была произведена: в соответствии с товарной накладной № 7256 от 17.10.2020 года в количестве 5000 кг. 20.10.2020 года; в соответствии с товарной накладной № 7253 от 17.10.2020 года в количестве 13338 кг. 20.10.2020 года; в соответствии с товарной накладной № 7870 от 09.11.2020 года в количестве 11662 кг. 09.11.2020 года.

По адресу ЕАО, п. Будукан, ул. Линейная, д. 1а была произведена: в соответствии с товарной накладной № 6676 от 28.09.2020 года в количестве 25000 кг. 30.09.2020 года; в соответствии с товарной накладной № 7254 от 17.10.2020 года в количестве 21000 кг. 21.10.2020 года; в соответствии с товарной накладной № 7871 от 09.11.2020 года в количестве 24000 кг. 09.11.2020 года.

Поставка товара по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Карла Маркса, 4 была произведена: в соответствии с товарной накладной № 7255 от 17.10.2020 в количестве 14866, 3 кг. 21.10.2020 года; в соответствии с товарной накладной № 7868 от 09.11.2020 в количестве 1133,7 кг. 09.11.2020 года.

Из представленных документов и сведений следует, что в срок до 30.09.2020 года ООО «РЕНЕССАНС» поставлена первая партия товара в объеме 25000 кг., в срок до 30.10.2020 года поставлена вторая партия товара в объеме 54204,3 кг., по истечении сроков, установленных государственным контрактом, поставлено 36 795,7 кг.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 314 ГК РФ гласит что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Нарушение сроков полного исполнения контракта заявителем (к 30.10.2020 г.) не оспаривается.

В отношении довода защитника со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. N 310-ЭС20-22195 о том, что картофель не является оборонной продукцией, и за нарушение условий его поставки невозможно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ суд отмечает, что определение "оборонная продукция" указано в ГОСТ РВ 0101-003-2018 "Продукция оборонная. Термины и определения", и исходя из указанного определения действительно невозможно однозначно отнести к оборонной продукции картофель, поставляемый в рамках государственного контракта на поставку продовольственных товаров в рамках государственного оборонного заказа. При этом часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров. Статьей же 14.49 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу. Таким образом, положения статьи 14.49 КоАП РФ и статьи 14.55 КоАП РФ разграничивают административную ответственность в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, и товаров, поставляемых по государственному контракту по государственному оборонному заказу. Т.е. государственный оборонный заказ может включать поставки продовольственных товаров в виде картофеля, а государственный контракт по государственному оборонному заказу как договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем, может в качестве предмета содержать поставки продукции в виде картофеля по государственному оборонному заказу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Мигрянов А.Ю. является единственным учредителем ООО «Ренессанс», вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе представлять интересы и совершать сделки.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица – генерального директора ООО «Ренессанс» Миргянова А.Ю. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выразившиеся в том, что им как должностным лицом головного исполнителя были нарушены условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающиеся сроков поставки товаров. Данное должностное лицо должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности указывают на совершенное Мигряновым А.Ю., как должностным лицом, ответственным за исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу, административного правонарушения. Таким образом, Мигрянов А.Ю. являясь генеральным директором ООО «Ренессанс», допустил нарушение требований Федерального закона № 275-ФЗ, в части несоблюдения условий относительно сроков поставки товара по государственному контракту, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины Мигрянова А.Ю. в совершении указанного правонарушения опровергаются приведенными в оспариваемом постановлении доказательствами, собранными административным органом, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется, довод же об отсутствии претензий заказчика к поставщику не отменяет самого факта совершения правонарушения.

Поскольку нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП у суда не имеется.

Постановление о привлечении Мигрянова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 17 от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Ренессанс» Мигрянова Андрея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ренессанс» Мигрянова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова