Гражданский кодекс часть 1

на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 6102 от 13.09.2012 г.,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № 6102 от 13.09.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2012 в 07.20 час на газоне по адресу: <...> размещено транспортное средство государственный регистрационный знак № Х 113 ЕХ 43, собственником которого является ФИО1, чем нарушен абзац 15 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что 10 октября 2012 года он получил по почте Постановление № 6102 от 13.09.2012 г. составленное Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город Киров». Эта комиссия рассмотрела материалы № 6102, полученные с применением фотосъёмки, в отношении ФИО1 (дата и место рождения 3 марта 1967 г. п. Демьяново, Подосиновский р-н). Данное постановление составлено с рядом ошибок: место рождения - г.Киров, никогда не размещал своё транспортное средство во дворе дома по адресу <...> на присланном фото автомобиль стоит у въезда в гараж, а не на газоне. По материалам данного постановления автомобиль размещён на момент фотосъёмки на газоне. Но согласно действующему ГОСТ 28329-89 «ОЗЕЛЕНЕНИЕ ГОРОДОВ» термин газон означает «Травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции». С торца дома по ул.Чапаева 38А уже на протяжении десятилетий стоят частные гаражи. Никаких газонов здесь не создавалось. Клумбы и газоны жильцы дома своими силами организовывали и содержали вдоль фасада и фронтонов дома. Просит данное постановление отменить и снять вину в совершении данного административного правонарушения и наказания в виде штрафа в сумме одной тысячи рублей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, также пояснил, что автомобиль стоял не у указанного в Постановлении дома, а у соседнего, что видно на фотографии. На заседание комиссии его не вызывали.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав ФИО1, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области собственником транспортного средства Опель-Омега, гос. номер <***>, является ФИО1.

Согласно служебной записке ведущего специалиста отдела содержания и использования территории района ФИО2 от 06.09.2012 г. последним 06.09.2012 года в 07 час.20 мин. при обследовании территории Ленинского района города Кирова с применением фотосъемки выявлено размещение транспортного средства марки Опель гос. номер x 113ех 43 на газоне в районе дома № 38 «б» по ул.Чапаева, чем нарушен абзац 15 п.3.7. Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров». Фотоснимки выполнены с применением фотоаппарата Canon PC 1431.

На представленной копии фотографии зафиксировано расположение 06.09.2012 г. в 07 час. 20 мин. автомашины Опель-Омега, гос. номер <***>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Между тем указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены. Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО1 к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, вмененное ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом при помощи цифрового фотоаппарата, то есть без применения работающих в автоматическом режиме средств фото и видеофиксации.

Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться в обычном порядке, определенном ст.ст. 28.2, 28.8 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, объяснения последнего по обстоятельствам дела отсутствуют. Не содержит сведений об отношении ФИО1 к вмененному правонарушению и само постановление по делу.

Кроме того, административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Между тем, как указано выше, оснований для применения в данном случае положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ не имеется; сведения о принятии административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела мер к вызову на заседание комиссии лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства лишили ФИО1 возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно, в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.

Также, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено административной комиссией, то в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении данным коллегиальным органом является обязательным. Однако данный протокол в представленных суду материалах отсутствует.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указаны неправильные данные ФИО1 – в части места рождения.

Заслуживают внимания также и доводы ФИО1, о том, что место, на котором стоит его автомобиль, газоном не является. На фотографии видно, что автомобиль стоит перед гаражом со стороны ворот.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности произведено с нарушением установленного законом порядка.

При указанных обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района МО «Город Киров» № 6102 от 13.09.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», совершено ФИО1 06.09.2012г.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 6102 от 13.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Новоселов