Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретарях Васильевой <...>. и Николаенко <...> рассмотрев 21 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Балтком Лайнз», юридический адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.23/28, оф.112, ИНН 7813211875, ОГРН 1157847007493, дата регистрации в налоговом органе <дата>;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.11.2015 года ООО «Балтком Лайнз» совершило выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, при следующих обстоятельствах:

<дата> на <...> таможенный пост (далее - т/п) Кингисеппской таможни (<адрес>) прибыло транспортное средство международной морской перевозки с контейнером № №....

В ходе таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на <...> т/п Кингисеппской таможни в соответствии со ст.ст.215,219,220 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товарно-транспортной накладной №... от <дата>, являющейся транзитной декларацией, присвоен №... (сейф-пакет №...), установлено место доставки - т/п <...> Санкт-Петербургской таможни (<адрес>), срок доставки -<дата>. Средства идентификации, используемые таможенным органом - пломба ФТС России №..., №....

Согласно товарно-транспортной накладной №... от <дата> от грузоотправителя «<...> LTD» (<адрес>) в адрес грузополучателя ООО «К» (<адрес>) на автотранспортном средстве (далее - т/с) "Рено" г.р.з. №..., в контейнере № №..., погруженном на "Рено" г.р.з. №..., перемещался товар «наполнитель бентонитовый», общим количеством 9 грузовых мест общим весом брутто 8795 кг.

Т/с "Рено" г.р.з. №... с товарами, находящимися под таможенным контролем, проследовало не в определенное таможенным органом место доставки - на т/п <...> Санкт-Петербургской таможни, а по адресу: <адрес>, на территорию охраняемого склада.

В ходе оперативных мероприятий, а также в связи с тем, что по адресу - <адрес>, на территории склада, не являющегося СВХ, сотрудниками оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) СЗОТ было обнаружено т/с "Рено" г.р.з. №... с контейнером №..., было принято решение о проведении проверочных мероприятий в отношении товаров, фактически перемещавшихся т/с "Рено" г.р.з. №... транзитной декларации №....

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного сотрудниками ОРО СЗОТ в соответствии с п. 8 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (акт обследования от <дата>) установлено: по адресу <адрес> находится охраняемая территория склада, которая представляет собой открытую, обнесенную забором площадку, а также закрытый склад.

В ходе проведения обследования установлено, что на территории склада находится, в том числе, т/с "Рено" г.р.з. №... с контейнером №.... Средства таможенной идентификации на контейнере №... отсутствуют, запорные устройства, а также двери (ворота) контейнера №... открыты, что позволяет иметь свободный доступ к содержимому контейнера №...

В непосредственной близости от т/с "Рено" г.р.з. №... на земле на 5 паллетах находятся картонные коробки общим количеством 301 шт., визуально схожие с аналогичными картонными коробками, находящимися в грузовом отсеке контейнера № №.... При выборочном вскрытии указанных коробок обнаружены бутылки алкогольной продукции с этикеткой (маркировкой) «<...>», «<...>» и «<...>».

Около т/с "Рено" г.р.з. №... (на земле) обнаружены средства таможенной идентификации пломба ФТС России №..., № Ф№..., снятые с запорных устройств контейнера №....

В непосредственной близости к т/с "Рено" г.р.з. №... на охраняемой открытой площадке находилось т/с Вольво г.р.з. №... с тентовым полуприцепом - 100 куб., per. №... и т/с Вольво г.р.з. №... с тентовым полуприцепом - 100 куб., г.р.з. №... Двери (ворота) т/с полуприцепов №... и №... открыты, грузовые отсеки пусты. Также, на охраняемой открытой площадке вдоль периметра склада на паллетах, обтянутых прозрачной полимерной пленкой, обнаружен товар, представляющий собой сыпучую смесь в мешках с маркировкой «<...>», согласно маркировки по 20 кг. в мешке, всего 57 паллет.

Предметом АП по делу об АП №... является товар, изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП России по протоколу изъятии вещей и документов от <дата> и помещенный на ответственное хранение на склад ООО «<...> регион» в соответствии с актом приема-передачи от <дата>, а именно:

1. Сигареты с маркировкой «<...>», всего 500000 пачек, общим весом брутто 16100 кг, общим весом нетто 15000 кг;

2. Алкогольная продукция с маркировкой «<...>», всего 24000 бутылки (объем 1 бутылки - 1 литр), общим весом брутто 3920 кг, общим весом нетто 3840 кг;

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «Балтком Лайнз» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни <...> А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что изложенные в нем выводы не основаны на полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, и свидетельствуют о формальном подходе при рассмотрении дела. Так, основаниями для прекращения производства по делу явилось не представление доказательств, что товар, указанный к перевозке в транзитной декларации, был передан (выдан) без соответствующего разрешения таможенного органа третьим лицам, что могло повлечь его выбытие из-под таможенного контроля, что в контейнере №... перевозился товар «наполнитель бентонитовый», поскольку при осмотре места происшествия указанный товар обнаружен не был, а так же, что дело об АП возбуждено <дата>, поэтому представленные письменные объяснения свидетеля <...> В.Г. от <дата> являются недопустимым доказательством, т.к. получены до возбуждения дела об АП. При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в грузовом отсеке контейнера № CNEU4534966 находились картонные коробки с маркировкой «<...>» и «<...>», при вскрытии которых обнаружены бутылки с алкогольной продукцией и табачные изделия. Таким образом, на таможенную территорию Таможенного союза в указанном контейнере под пломбой отправителя прибыл товар «алкогольная продукция», обнаруженный по указанному адресу, а товар «наполнитель бентонитовый», сведения о котором указаны в транзитной декларации, в контейнере № №... ООО «Балтком Лайнз» не перемещался (не перевозился), в связи с чем не мог быть передан (выдан). Кроме того, дело об АП возбуждено <дата> путем составления первого протокола о применении меры обеспечения производства - изъятия вещей и документов, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП России. Таким образом, протокол опроса свидетеля <...> В.Г. от <дата>, проведенный в соответствии со ст. 25.6 КоАП России, является допустимым доказательством по делу об АП №.... Также должностное лицо указывает, что в постановлении не дана правовая оценка обстоятельствам, установленным при пресечении указанного правонарушения таможенным органом и тому факту, что административное правонарушение не было окончено по обстоятельствам, не зависящим от лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же представленным в дело доказательствам. При этом, перевозчиком не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства Таможенного союза, и как следствие, при прибытии т/с с товаром, находящимся под таможенным контролем, в место отличное от места доставки водителем ООО «Балтком Лайнз» была осуществлена фактическая выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Балтком Лайнз» Андрус <...> и защитник юридического лица адвокаты Тихонова <...> и Федоров <...> в ходе рассмотрения жалобы представили возражения, из которых следует, что в жалобе должностного лица таможенного органа отсутствуют доводы и доказательства, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по делу постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанные доводы подтверждают изложенные в постановлении выводы и факты. Так, должностное лицо таможенного органа в жалобе подтверждает установленный судом факт, что товар, находящийся под таможенным контролем, а именно «наполнитель» ООО «Балтком Лайнз» не перемещался, в связи с чем, не мог быть передан (выдан). Указание в жалобе, что административное правонарушение не было окончено по независящим от юридического лица обстоятельствам, свидетельствует о невозможности привлечения ООО «Балтком Лайнз» к административной ответственности. Кроме того, ни протокол, ни иные материалы дела не содержат сведений о событии административного правонарушения, т.е. не содержится информация о конкретных действиях, совершенных ООО «Балтком Лайнз» и подпадающих под действия статьи 16.9 КоАП РФ, а также сведения о месте, времени совершения таких действий ООО «Балтком Лайнз». При этом, объяснения <...> В.Г. от <дата>, <...> Г.Д. от <дата> и <...> Н.А. от <дата> были изучены в ходе рассмотрения дела и им дана соответствующая оценка, а оснований для повторного опроса <...> О.Н. не имеется, поскольку в материалы дела представлен протокол опроса генерального директора ООО «К» <...> О.Н., который является доказательством по делу, приобщенным к материалам дела, и был надлежащим образом исследован в ходе судебного разбирательства.

Также защитником ООО «Балтком Лайнз» Федоровым <...> представлены пояснения в отношении объективной стороны вменяемого правонарушения, согласно которым обязанности в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, установлены ст. 223 ТК ТС. При этом товары, находящиеся под таможенным контролем, это товары, перевозимые в рамках таможенной процедуры таможенного транзита. Помещение товаров под таможенную процедуру таможенный транзит, и, следовательно, под таможенный контроль, возможно только при обязательном представлении до помещения товаров под таможенную процедуру транзитной декларации, а также проведения в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру, определенных законом мероприятий. Началом помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является момент подачи таможенной декларации вместе с пакетом документов, на основе которых была заполнена таможенная декларация. В указанных документах должны быть полностью отражены сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита. Завершается таможенная процедура таможенного транзита подачей таможенной декларации в отношении перевозимых товаров. Таможенный орган вправе проверить соответствие сведений о товаре, указанных в таможенной декларации, произведя осмотр доставленного перевозчиком товара. При этом, после регистрации таможенной декларации юридическим фактом является то, что перевозчик перевозит товар, сведения о котором содержатся в таможенной декларации. Подтверждением того, что под таможенным контролем находится совершенно определенный, не обезличенный товар, помещенный в соответствии с таможенной декларацией под определенную таможенную процедуру, служат нормы ТКТС, изложенные в статье 178 «Первоочередной порядок помещения отдельных категорий товаров под таможенную процедуру», и ст. 194 «Особенности таможенного декларирования товаров» ТКТС, в соответствии с которой, в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров. Таким образом, выдача (передача) перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность, за которую предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ, предполагает выдачу (передачу) товаров, указанных в таможенной декларации, а не выдачу неопределенных товаров, находящихся в перевозимом контейнере. Для привлечения к ответственности перевозчика по указанной статье, перевозчик должен обладать именно товарами, указанными в таможенной декларации и передать (выдать) именно эти, указанные в таможенной декларации товары третьим лицам. Поскольку таможенный орган не оспаривает, что перевозчик ООО «Балтком Лайнз» не перевозил товары, указанные в таможенной декларации - наполнитель, и данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО «Балтком Лайнз» не имело реальной возможности выдать (передать) этот товар (наполнитель) третьим лицам, в связи с чем ООО «Балтком Лайнз» не может быть привлечено к ответственности по статьей 16.9 КоАП РФ.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни <...> А.М. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что в данном случае под таможенным контролем находились товары, фактически находившиеся в транспортном средстве. Вместе с тем, показал, что под таможенную процедуру помещаются товары, которые указываются в декларации. При этом таможня может провести проверку товара лишь при наличии на это оснований. Полагает, что в данном случае, оснований для досмотра товара не было, так как транзитная декларация была выпущена.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья установил, что в ходе проведения по делу об административного расследования не были установлены ни лица, которым был выдан (передан) товар, находившийся под таможенным контролем, ни лица, которым предполагалось выдать (передать) товар, товар из контейнера фактически не выгружался.

Кроме того, судом указано на обоснованность доводов защитника юридического лица об отсутствии доказательств перевозки товара «наполнитель бетонитовый», поскольку при осмотре места происшествия указанный товар обнаружен не был, а также на получение с нарушением требований закона объяснений свидетеля <...> В.Г.

В связи с указанными обстоятельствами судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Балктом Лайнз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Однако, в обоснование данного вывода в постановлении не указано, какой из элементов состава вмененного административного правонарушения отсутствует в действиях юридического лица, что свидетельствует о необоснованности принятого судом решения и влечет его отмену.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, выражается в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место доставки либо выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа либо утрате товаров.

Таким образом, указанная статья применяется только в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст.95 ч.2 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, в том числе, в отношении:

1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, таможенная декларация является основным таможенным документом. Посредством таможенной декларации производится таможенное декларирование перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров (транспортных средств).

В соответствии со ст.174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из ст.ст.202, 216 ТК ТС таможенный транзит является одним из видов таможенных процедур.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация.

Согласно материалам дела, в товарно-транспортной накладной №... от <дата>, являющейся транзитной декларацией, которой присвоен №... (сейф-пакет №...), указано, что от грузоотправителя «<...> LTD» (<адрес>) в адрес грузополучателя ООО «К» (<...> на автотранспортном средстве (далее - т/с) "Рено" г.р.з. №..., в контейнере № №... погруженном на т/с "Рено" г.р.з. №..., перемещался товар «наполнитель бентонитовый», общим количеством 9 грузовых мест общим весом брутто 8795 кг.

Таким образом, под процедуру таможенного транзита был помещен товар «наполнитель бентонитовый», общим количеством 9 грузовых мест общим весом брутто 8795 кг.

При таких обстоятельствах таможенным органом ошибочно определен предмет рассматриваемого правонарушения.

Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Балтком Лайнз» состава вмененного правонарушения, а допущенный недостаток указывает на о неправильное составление протокола и оформление других материалов дела.

При этом, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в ходе оперативных мероприятий, около т/с "Рено" г.р.з. №... (на земле) обнаружены средства таможенной идентификации пломба ФТС России №..., № №..., снятые с запорных устройств контейнера № №..., а на охраняемой открытой площадке вдоль периметра склада на паллетах, обтянутых прозрачной полимерной пленкой, обнаружен, в том числе, товар, представляющий собой сыпучую смесь в мешках с маркировкой «BentiCat», согласно маркировки по 20 кг. в мешке, всего 57 паллет.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2016 года в отношении ООО «Балтком Лайнз» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Балтком Лайнз» возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья <...> Широкова