Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу директора МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2017-1/35/36/15/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № имени ФИО3» Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2017-1/35/36/15/16 муниципальное автономное общеобразовательное учреждения «Средняя школа № имени ФИО3» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» ФИО4 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила, постановление изменить в части назначения наказания. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «Центр качества» (далее - Исполнитель) был заключен договор о выполнении услуг по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест. По запросу Исполнителя услуг, Учреждением были предоставлены: штатное расписание и перечень должностей, подлежащих СОУТ, в который входили уборщик служебных помещений и уборщик территории. При СОУТ объектом исследования является рабочее место. У уборщиков служебных помещений и уборщика территории строго отведенного места, не имеется. Для них существуют рабочие зоны, в которых они активно передвигаются в течение всей рабочей смены. Столь подвижный характер работы при СОУТ относится по характеристикам к нестационарному рабочему месту. О том, что и нестационарное рабочее место подлежит СОУТ, Исполнитель не уведомил Учреждение, ввел в заблуждение, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Не оспаривая обоснованности обвинения и вины в совершении административного правонарушения, заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, просит изменить назначенное в виде административного штрафа наказание на предупреждение.

Законный представитель МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что договор о проведении СОУТ рабочего места уборщика служебных помещений и уборщика территории заключен. Просила назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав законного представителя юридического лица, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

В соответствии с ч. 2 ст. 212. ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона, работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 10 Вышеуказанного Федерального закона, в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2017-135/36/15/1 с учетом внесенных в него изменений в отношении МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» была проведена плановая, выездная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае было установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, в том числе выразившееся в не обеспечении проведения специальной оценки условий труда рабочего места уборщика служебных помещений и уборщика территории, а также не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места уборщика служебных помещений и уборщика территории, чем нарушены положения ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212. ТК РФ, п.1 ч. 2 ст. 4 и п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. 17-20).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки №-ПП/2017-1/36/36/15/2, выданы предписания №-ПП/2017-1/35/36/15/3 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПП/2017-1/35/36/15/4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо административного органа оставило без внимания следующие обстоятельства. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, из представленных документов следует, что Учреждением проведены активные действия по устранению выявленных недостатков.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что в настоящем случае назначение наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей несоразмерно содеянному и может иметь характер избыточного административного принуждения. Для достижения наказания достаточно вынесения предупреждения, которое как вид наказания предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких условиях жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» ФИО4 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2017-1/35/36/15/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № имени ФИО3» Петропавловск-Камчатского городского округа изменить, назначенное МАОУ «Средняя школа № имени ФИО3» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина