Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО2 ФИО5 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в отношении должностного лица ФИО2 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Как указано в постановлении, в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно около <адрес> осуществлена торговля мороженным и прохладительными напитками и.т.д. в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Заявитель ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указала, что протокол был составлен без ее участия, она является собственником земельного участка в парке «Черное озеро» по <адрес>, также является субъектом малого предпринимательства. Считает, что административным органом не доказан факт осуществления продажи непосредственно на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Заявитель ИП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить. Кроме того пояснила, что она как индивидуальный предприниматель осуществляет торговлю в парке «Черное озеро», состоит на налоговом учете, где указаны все объекты принадлежащие ей на праве собственности. Однако, адрес в протоколе указан неверный, она там не торгует, в отношении нее вынесли уже несколько постановлений по этому адресу.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РТ, торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия совершены повторно в течение года, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно около <адрес> осуществлена торговля мороженым и прохладительными напитками и.т.д. в неустановленном для этих целей месте. При рассмотрении дела не представлены разрешающие документы.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности за вышеуказанное нарушение согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств.

Согласно представленной вместе с жалобой копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит № доли земельного участка общей площадью № по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером №. Из фототаблицы в материалах административного дела невозможно установить территорию, на которой осуществляла торговлю ФИО2, нет адресной атрибутики. Доводы ФИО2 при рассмотрении дела в административной комиссии также не рассмотрены и не проверены, им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 осуществляет торговлю на муниципальной земле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 ФИО6 - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение11.05.2022