Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова И.И.,

установила:

31 мая 2023 года постановлением Среднеленского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Лобанов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Основанием для привлечения Лобанова И.И. к административной ответственности явилось размещение на стоянку транспортного средства в водоохранной зоне р. Лена и ее протоки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лобанов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, а именно на не разъяснение прав привлекаемого к ответственности лица, неверное указание об отказе в получении копии протокола, на составление протокола госинспектором в автомашине без свидетелей, на отсутствие номера протокола об административном правонарушении, на наличие неоговоренных исправлений в протоколе, на то обстоятельство, что место совершения правонарушения в протоколе точно не определено.

Также указывает, что измерение расстояния расположения транспортного средства от уреза воды проводилось рулеткой, сертификат о поверке которой инспектор на месте происшествия предъявить отказался.

7 июля 2023 года решением Якутского городского суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда привлекаемое лицо Лобанов И.И. обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой повторяет позицию, указанную в жалобе, поданной в суд первой инстанции.

На данную жалобу врио руководителя Восточно-сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Толстоуховым В.Ф. подано возражение, который просит постановление Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 № ... о привлечении к административной ответственности Лобанова И.И. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также решение Якутского городского суда РС(Я) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2023 оставить без изменения, а жалобу Лобанова И.И. без удовлетворения.

Лобанов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно, на отсутствие номера протокола об административном правонарушении, на наличие неоговоренных исправлений в протоколе, на те обстоятельства, что место совершения правонарушения в протоколе точно не определено, измерение расстояния расположения транспортного средства от уреза воды проводилось рулеткой.

Представитель Восточно-сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Павлов С.М. в судебном заседании поддержал возражение на жалобу, просит решение городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 года в 10 часов 20 минут Лобанов И.И. в пределах 200-метровой водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения – реки Лена, в пределах 20-метровой береговой полосы протоки р. Лена, на административной территории ГО «город Якутск, 203 мкр-н, электростанция р. Лена, в месте с координатами GPS № ..., за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допустил движение и стоянку принадлежащего ему автомобиля Тойота Прадо, государственный регистрационный знак № ....

Изложенное явилось основанием для вынесения в отношении Лобанова И.И. постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении должностного лица и судебном акте: протоколом об административном правонарушении, план-схемой места происшествия, видеосъмкой, свидетельством о поверке средства измерений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние Лобанова И.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных государственным инспектором и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что при подготовке к рассмотрению дела рассматривался другой протокол об административном правонарушении № ... является несостоятельным, поскольку в абзаце 3 вводной части постановления следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении рассматривался протокол об административном правонарушении № ... от 26.05.2023.

Протокол об административном правонарушении за № ... должностными лицами Восточно-Сибирского ТУ Росрыболовства в отношении Лобанова И.И. не составлялся.

Довод жалобы на отсутствие номера протокола об административном правонарушении также не может быть принят во внимание.

Пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным недостаткам протокола об административном правонарушения относит отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении указано, об отсутствии ходатайств от Лобанова И.И., в то время как им были поданы возражения, также является несостоятельным.

В материалах дела имеется возражение, которое отражает несогласие Лобанова И.И. с вменяемым ему правонарушением, и не является ходатайством.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств с просьбой о совершении каких-либо процессуальных действий.

Довод привлекаемого лица о том, что от подписи в получении копии постановления он не отказывался, ему никто не предложил его подписать, не подлежит удовлетворению

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления была вручена Лобанову И.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако расписаться в его получении он отказался, о чем в постановлении была сделана соответствующая запись. Дополнительная копия постановления была направлена Лобанову И.И. заказным почтовым отправлением.

Ссылка в жалобе на отсутствие надлежащего извещения Лобанова И.И. о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной, опровергается материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения Лобанов И.И. был извещен, что дело будет рассмотрено 31 мая 2023 года в 15-00 часов по адресу: .........., что подтверждает сам заявитель в своей жалобе.

Таким образом, Лобанов И.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что обеспечило его присутствие при рассмотрении дела.

Утверждения заявителя о том, что рулетка, с помощью которой производился замер расстояния от уреза воды реки Лена до автомобиля Лобанова И.И., не прошла поверку, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих процессуальных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобанова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено на протоке реки Лена, в то время как в протоколе об административном правонарушении местом совершения указана река Лена, также является неверным и опровергается материалами дела.

Местом составления протокола является г. Якутск, 203 мкр, электростанция, река Лена.

Согласно п. 4 протокола местом совершения явилась административная территория г. Якутска, 203 мкр., электростанция у реки Лена, с указанием точных географических координат (№ ...).

Вместе с тем, протока реки Лена не является самостоятельным водным объектом, а является неотъемлемой частью реки Лена.

Исходя из изложенного, следует, что местом совершения административного правонарушения является административная территория г. Якутска, 203 мкр., электростанция у реки Лена.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РС (Я), по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Лобанова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и городским судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лобанова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Якутского городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Якутского городского суда от 7 июля 2023 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова