Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес>№-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку отсутствует событие правонарушения. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:23:03 до 18:44:49 часов он управлял автомобилем №№, но данный автомобиль он продал в 2019 году. При этом на фотографиях изображен №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого он никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес>, что подтверждается билетами.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в его собственности находился автомобиль №

Представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, указав, что сотрудники администрации халатно и невнимательно относятся к своим обязанностям, просил вынести в их адрес частное постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя и представителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.<адрес> установлена административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:23:03 до 18:44:49 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, Плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, было размещено транспортное средство марки №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес>№, то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Однако с такими выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В судебном заседании из фото и видеоматериала, произведенного специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, установлено, что в период времени совершения вменяемого правонарушения, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу <адрес>, Плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, находилось транспортное средство Porshe Cayenne с государственным регистрационным знаком <***>,собственнником которого является ФИО4

Согласно постановления, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу <адрес>, Плоскостная парковка вдоль <адрес>, в районе <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, находилось транспортное средство №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 действительно один день ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не управлял автомобилем ВАЗ 111130, с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:23:03 до 18:44:49 часов.

Таким образом, доводы заявителя указанные в жалобе, нашли своё подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Ю.А. Гузеева