Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ У МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.06.2021г. в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС» прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отделения по ИАЗ У МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были исследованы собранные им и представленные в материале доказательства, а именно: протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, протоколы опросов свидетелей – покупателя и понятых, данные свидетели в суд не вызывались. Вместо всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, мировой судья принял решение о прекращении производства по делу в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС», основываясь на представлении прокуратуры <адрес> о признании протоколов, составленных в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС» и директора общества ФИО2, недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель - инспектор отделения по ИАЗ У МВД России по <адрес> ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «ЗДС-ПЛЮС» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что действия должностного лица, при проведении проверки сотрудниками прокуратуры, были признаны незаконными и расценены как вмешательство в коммерческую деятельность общества, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мировой судья, в установочной части постановления указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 14.04.2021г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 часов в магазине-буфете «Зинаида», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «ЗДС-Плюс» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, согласно протокола осмотра помещений от 31.03.2021г. и протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2021г., в закрытом виде без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары (упаковки) в нарушение ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья, установив в ходе судебного заседания основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, в резолютивной части постановления указывает на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС», предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что является существенным нарушением как процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ, так и прав юридического лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи от 16.06.2021г. не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Возвращение дела об административном правонарушении не нарушает сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора отделения по ИАЗ У МВД России по <адрес> ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 16.06.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ЗДС-ПЛЮС» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий В.В. Булатникова